Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar-karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'ın 01/06/2017 tarihinde Hipodrom Caddesi üzerinde Tren Garı istikametine giderken, aynı istikamette Hipodrom Caddesi üzeri gar istikametine sol şeritten seyrini sürdüren ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın aracına fren tedbiri olmaksızın, aşırı süratle çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın müteveffaya çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...'ın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davalının hız sınırını ihlal ettiğini, kaza tespit tutanağının hatalı olarak düzenlendiğini, davalının dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2004 - 2024/251 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2004 KARAR NO : 2024/251
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2017/873 Esas - 2022/318 Karar
DAVACILAR- KARŞI DAVALILAR : VEKİLİ DAVALILAR- KARŞI DAVACILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar-karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'ın 01/06/2017 tarihinde Hipodrom Caddesi üzerinde Tren Garı istikametine giderken, aynı istikamette Hipodrom Caddesi üzeri gar istikametine sol şeritten seyrini sürdüren ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın aracına fren tedbiri olmaksızın, aşırı süratle çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın müteveffaya çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...'ın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davalının hız sınırını ihlal ettiğini, kaza tespit tutanağının hatalı olarak düzenlendiğini, davalının dava konusu kaza nedeni ile asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkillerden, müteveffanın eşi ... adına 1.000TL, oğlu ... adına 500TL, kızı ... adına 500TL, babası ... ... adına 500TL, annesi ... adına 500TL olmak üzere toplam 3.000TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak müvekkili davacılara ödenmesi, meydana gelen kazada müteveffanın eşi ... adına 10.000TL, oğlu ... adına 5.000TL, kızı ... adına 5.000TL, babası ... ... adına 5.000TL, annesi ... adına 5.000TL olmak üzere toplam 30.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda ... yönünden 3.652,06 TL, ... yönünden 1.290,33 TL olmak üzere toplam 4.942,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; trafik sigortacısı şirketin; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu ol...