DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiğini, borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, ... 1. Noterliği kanalıyla hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesine süresi içerisinde cevap vermeyen borçluya icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/51 Esas KARAR NO : 2024/137
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiğini, borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, ... 1. Noterliği kanalıyla hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesine süresi içerisinde cevap vermeyen borçluya icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, takibe dayanak evraklardan bankacılık sözleşmesine borçlunun itirazı olmadığını, yine bankacılık sözleşmelerindeki imzaların sıhhati hususunda borçlunun herhangi bir itirazı olmadığını, faizin Sözleşme ile kararlaştırıldığını, akdi faiz temerrüt faizi ve oranının genel kredi sözleşmesinde açıkça düzenlendiğini, davalı/borçlunun işbu sözleşmeyi imza etmek suretiyle şartlar ile faiz oranını kabul ve beyan ettiğini, kredi alacağının likit borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın;kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde; alacağın varlığı, miktarı, kredi lehtarı olan davalının borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine, Hesap Kat İhtarnamesine, banka defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır. ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine alacağının tahsili amacı ile 84.988,19-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrini...