DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 21/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, müflis şirketteki iş akdinin haklı neden olmadan feshi nedeni ile davacı şirkete kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücretlerinin ödenmesi için 24.11.2016 tarihinde sulh ve ibra protokolü düzenlendiğini, protokole göre taksit taksit ödenecek alacak kalemlerinden iki ay ödendikten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını müflis şirkete yapılan takibin 30.01.2018 tarihinde kesinleştiğini, iflas idaresince alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini belirterek işçilik alacağının varlığının kabulü ile sıra cetveline birinci sıradan kaydının yapılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/238 KARAR NO: 2024/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/349 Esas KARAR NO: 2020/703 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 21/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, müflis şirketteki iş akdinin haklı neden olmadan feshi nedeni ile davacı şirkete kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücretlerinin ödenmesi için 24.11.2016 tarihinde sulh ve ibra protokolü düzenlendiğini, protokole göre taksit taksit ödenecek alacak kalemlerinden iki ay ödendikten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını müflis şirkete yapılan takibin 30.01.2018 tarihinde kesinleştiğini, iflas idaresince alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini belirterek işçilik alacağının varlığının kabulü ile sıra cetveline birinci sıradan kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; icra dosyasında, asıl alacak 11.656,06 TL, takip öncesi işlemiş faiz 951,33 TL, başvurma harcı, tahsil harcı ve yapılan takip açılış masrafı 23,20 TL, icra vekalet ücreti 1.891,11 TL olmak üzere toplam 14.521,7 TL alacağımızın olduğu hususunun dikkate alınara alacağının 14.521,7 TL olarak varlığının kabulü ile 1.sıradan sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı iflas idaresine usulünce dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...SGK kayıtları, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının müflis şirkette 5 yıl 9 ay 11 gün çalışmasının olduğu, müflis şirketin iflas etmesi üzerine davacı tarafından iflas masasına müracaat ettiği, iflas masasının davacının alacağını masaya kaydetmediği ve davacı tarafından süresi içerisinde eldeki kayıt kabul davasının açıldığı, yapılan incelemede davacının işten çıkarılması nedeniyle ihbar tazminatı ve kıdem tazminatına hak kazandığı davacının yıllık izin kullandığına dair davalı tarafından herhangi bir belge sunulmadığı bu nedenle yıllık izin alacağının mevcut olduğu, yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının toplam kalan alacağının 11.656,06 TL olduğu anlaşılmış, davacının icra takibinden önce davalıyı temerrüte düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından faiz talebi kabul edilmediği " gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının müflis şirketten alacak tutarı olan 11.656,06 TL nin müflis ... San. Ve tic. Ltd. Şti. iflas masasına işçi alacağı olarak İİK 206/1 md. uyarınca 1. sırada kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava, davacı il...