6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Otomotiv ve Taş. A.Ş.'nin müvekkil şirket nezdinde ... numaralı İş yeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı otopark vasfındaki işyerinin saha acil çıkış kapısı olarak kullanılan ve üç adet kilidi bulunan kapının kilitlerinin balyoz ile kırılarak 6 adet sıfır aracın çalındığını, sigortalının zararının karşılandığını, olay nedeniyle davalıların sorumlu olduğu iddiasıyla icra takibinin 259.840,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın özel güvenlik zorunlu mesleki sorumluluk sigortası genel şartlarının kapsamını düzenleyen A.1 maddesi ve kapsam dışı halleri düzenleyen A.5.C maddesi gereği poliçe kapsamı dışında kaldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/323 KARAR NO: 2024/310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/975 KARAR NO: 2020/550 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Rücu) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Otomotiv ve Taş. A.Ş.'nin müvekkil şirket nezdinde ... numaralı İş yeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı otopark vasfındaki işyerinin saha acil çıkış kapısı olarak kullanılan ve üç adet kilidi bulunan kapının kilitlerinin balyoz ile kırılarak 6 adet sıfır aracın çalındığını, sigortalının zararının karşılandığını, olay nedeniyle davalıların sorumlu olduğu iddiasıyla icra takibinin 259.840,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın özel güvenlik zorunlu mesleki sorumluluk sigortası genel şartlarının kapsamını düzenleyen A.1 maddesi ve kapsam dışı halleri düzenleyen A.5.C maddesi gereği poliçe kapsamı dışında kaldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili beyan dilekçesinde özetle; Olay nedeniyle müvekkilinin kusuru olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin güvenlik değil danışmanlık sözleşmesi olduğunu, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, zarar gören şirket tarafından söz konusu alanda bekletilen araçların anahtarlarının üstünde bırakıldığını, basiretli tacir olarak gereken önlemlerin alınmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "1-İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin davanın kısmen kabulü ile ; Davanın bir numaralı davalısı ... LTD ŞTİ yönünden kısmen kabulüne, Takibin davalı ... LTD ŞTİ'nin meydana gelen zararda %50 oranında kusuru olduğu mahkememizce kabul edildiğinden 129.919,94 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, Davalı ... Sigorta yönünden açılan davanın reddine, Aşan istemin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı; davacı ... Sigorta A.Ş. (eski Unvan ... A.Ş.), davalı ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davalı ... Sigorta A.ş. ve ihbar olunan ... A. Ş. tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosyanın yapılan incelemesinde, davalı ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin istinaf yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcı ile istinaf avansını yatırmadığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık ke...