Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ------ marka ---------firma olduğunu,-------tarihinde davalı yana firmanın ürünlerinin tanıtımının yapılması amacıyla iş ortaklığı teklif edildiğini, söz konusu teklifin davalı tarafından olumlu değerlendirildiğini, firmanın ürünü olan-------- tanıtımı için 3.000,00 TL bedel karşılığında taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu bedelin 12.05.2023 tarihinde davalının banka hesabına gönderildiğini, davalıya markanın tanıtımı için seçmiş olduğu ------------ saatinin de sıfır halde kargo yolu ile 03.05.2023 tarihinde teslim edildiğini, mayıs ayında markanın ürün tanıtımına başlanmak üzere müvekkili şirket ile anlaşma sağlanmasına karşın davalı tarafından ürünün tanıtımının yapılmadığını, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/878 Esas KARAR NO:2024/196 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2024
Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ------ marka ---------firma olduğunu,-------tarihinde davalı yana firmanın ürünlerinin tanıtımının yapılması amacıyla iş ortaklığı teklif edildiğini, söz konusu teklifin davalı tarafından olumlu değerlendirildiğini, firmanın ürünü olan-------- tanıtımı için 3.000,00 TL bedel karşılığında taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu bedelin 12.05.2023 tarihinde davalının banka hesabına gönderildiğini, davalıya markanın tanıtımı için seçmiş olduğu ------------ saatinin de sıfır halde kargo yolu ile 03.05.2023 tarihinde teslim edildiğini, mayıs ayında markanın ürün tanıtımına başlanmak üzere müvekkili şirket ile anlaşma sağlanmasına karşın davalı tarafından ürünün tanıtımının yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ulaşılmaya çalışıldığını ancak gönderilen mesaj ve aramalara uzun bir süre yanıt alınamadığını, davalı tarafından markanın ürün tanıtımının çeşitli sebeplerle ertelendiğini, sözleşmeden doğan borcu yerine getirmediklerini, taraflar arasındaki yazışmalarda davalının ürün tanıtımını yapmayacağını, tanıtım amacıyla gönderilen ürünü ve sözleşme bedelini iade edeceğini belirtmesine rağmen bu tarihe kadar ürün veya bedel iadesi yapılmadığını, davalıya ------ nolu ihtarnamesinin keşide edilerek------- eksiksiz ve hasarsız şekilde müvekkili şirkete iade ve teslim edilmesini, anlaşma kapsamında davalıya ödenen 3.000,00 TL bedeli müvekkili şirket adına kayıtlı ------- ödemesinin ihtar edildiğini, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi saatin de iade edilmediğini, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalının toplantıya iştirak etmediğinden herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek 3.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi,------ gelen müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.------- yazılan yazıya verilen cevapta ise; Davalı ----- mükellefiyet kaydının bulunmadığı hususunda cevap verilmiştir---- yazılan yazıya verilen cevapta ise; Davalı---- gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı hususunda...