T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/343 Esas 2024/302 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/343 KARAR NO : 2024/302 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/211 Esas 2020/872 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/343 Esas 2024/302 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/343 KARAR NO : 2024/302
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/211 Esas 2020/872 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine yönelik itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu alacak kalemlerinin yasal dayanaklarını içerir bir belge bulunmadığını, müvekkillerinin icra takibine konu alacak kalemlerinden sorumlu olmadığını, hesap kat ihtarı çekilmeden temerrüt faizi işletildiğini, icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı asıl borçlu .. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'un sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, hesap kat ihtarnamesinde davalılara ödemede bulunmaları için 24 saat süre verildiği, ödemede bulunulmadığı, davalı asıl borçlu şirketin 11/02/2018 tarihinde, davalı kefilin 14/02/2018 tarihinde temerrüte düştüğü, takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarın alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği, nakit alacağın likit nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalı asıl borçlu şirketin 324.661,97 TL asıl alacak, 8.403,38 TL işlemiş faiz, 361,95 TL BSMV olmak üzere toplam 333,427,30 TL nakdi ve 4.800,00 TL gayri nakdi alacağa itirazının iptaline, davalı ...'un icra takip dosyasında 324.661,97 TL asıl alacak, 8.196,54 TL işlemiş faiz, 317,44 TL BSMV olmak üzere toplam 333.175,95 TL nakdi ve 4.800,00 TL gayri nakdi alacağa itirazının iptaline, takibin belirtilen miktarlar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 306.758,40 TL'sine yıllık %23,21 oranında kalan 17.903,57 TL'sine takip tarihinden itibaren %28,08 oranında işleyecek faizle birlikte davalılardan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen nakdi alacak tutarlar üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının (davalı ... ... so...