Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/10 · K. 2024/163
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 K. 2024/163

E. 2022/10K. 2024/16322 Şubat 2024
itirazın iptaliiptal davasıhak düşürücü süredeğerlemeicra takibiyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itiraztazminatalacağın tespitiödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Maliye Bakanlığı Vergi Müfettişi tarafından hazırlanan 02/06/2015 Tarihli Vergi Müfettişleri tarafından tutulan tutanak ile davalının müvekkilden toplam 158.935,62-TL bedelli mal aldığı, 66.434,00-TL ödediği ve geri kalan 92.501,62-TL borcunun kaldığı, 30.10.2013 Tarihli ve 15.11.2013 Tarihli iki tane olmak üzere toplam 65.000,00-TL değerinde senet verdiğini ve onunda karşılıksız çıktığı vergi müfettişleri tarafından tespit edilmiş ve imza altına alınmış evrak dikkate alındığında müvekkilin alacaklı olduğu açık bir şekilde ortadadır. Davalı tarafından verilen ve karşılıksız çıkan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2024/163 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Maliye Bakanlığı Vergi Müfettişi tarafından hazırlanan 02/06/2015 Tarihli Vergi Müfettişleri tarafından tutulan tutanak ile davalının müvekkilden toplam 158.935,62-TL bedelli mal aldığı, 66.434,00-TL ödediği ve geri kalan 92.501,62-TL borcunun kaldığı, 30.10.2013 Tarihli ve 15.11.2013 Tarihli iki tane olmak üzere toplam 65.000,00-TL değerinde senet verdiğini ve onunda karşılıksız çıktığı vergi müfettişleri tarafından tespit edilmiş ve imza altına alınmış evrak dikkate alındığında müvekkilin alacaklı olduğu açık bir şekilde ortadadır. Davalı tarafından verilen ve karşılıksız çıkan senetler hakkında davamız devam etmektedir. Ancak, davalının bize borcu olan 92.501,62-TL 'den, tarafımıza verdiği 65.000,00-TL değerindeki karşılıksız senetler ana alacaktan düşüldükten sonra geriye kalan 27.501,62-TL kalmaktadır. Davalının müvekkil şirkete borcu olan 27.501,62-TL bedelli Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattık. Davalı yetki itirazında bulunmuş ve dosya durmuştur. Bunun üzerine dosya İzmir İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve... Esas numarasını almıştır. Davalıda işbu dosyada borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalının İzmir... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyadaki İtirazlarının iptaline ve takibin devamı ile Davalının İtirazında kötü niyetli olması sebebiyle %20 İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Müvekkilin Davacıya hiçbir borcu bulunmamakla birlikte kabul anlamına gelmemekle borç olsa dahi Öncelikle ZAMANIŞIMI itirazında bulunuyoruz Davacı yanın Vergi Müfettişleri tarafından düzenlendiği iddiası ile sunmuş olduğu FOTOKOPİ belge davacı yanın talebi yada farklı bir sebeple düzenlenmiş zaman aşımını kesecek, durduracak veya alacağı kanıtlayacak bir belge de değildir.Ayrıca faiz başlangıç tarihi itibariyle de müvekkile tebliğ edilen temerrüde düşürülen herhangi bir ihtarname de bulunmamaktadır.Hal böyle iken faiz ve faiz başlangıç tarihleri de hukuka aykırıdır Davacı yanın iddiasını ispatlamak için sunmuş olduğu Vergi Müfettişi tarafından oluşturulan bu belge incelendiğinde tutulan tutanağın 3 numaralı bendinde Mükellef kurum temsilcisi ...'tan 2013 yılındaki tahsilatların aşağıdaki gibi olduğunu beyan etmiştir. Alacaklı vekili takip talebinin 8 numaralı kaleminde Ödenmeyen Fatura bedelleri adı altında takip başlattığı görülmüş ancak İtirazın İptali davasında söz konusu faturalar haricinde Vergi Müfetti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/813

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2024/269

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/943 · K. 2023/156

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/712

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/509

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/303

2 Nisan 2024