MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI : 2019/138 E. - 2020/253 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPMK nezdinde 2015/35797 sayılı ve çok tanınmış olan .. markasının ve yine esas unsuru "..." olan ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkiline ait "..." markasının şirket kurucusu olan ... soy ismi ve eşya anlamına gelen "..." kelimelerinden oluşturulmuş olduğunu, müvekkili şirketin "..." ve "..." markasını piyasada ilk kez kullanan ve bu suretle yaratan olması sebebiyle gerçek hak sahibi olduğunu, "..." markası adında 1944 yılından beri faaliyet gösterdiğini, 1946 tarihinde ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/223 Esas KARAR NO : 2024/340 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI : 2019/138 E. - 2020/253 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPMK nezdinde 2015/35797 sayılı ve çok tanınmış olan .. markasının ve yine esas unsuru "..." olan ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkiline ait "..." markasının şirket kurucusu olan ... soy ismi ve eşya anlamına gelen "..." kelimelerinden oluşturulmuş olduğunu, müvekkili şirketin "..." ve "..." markasını piyasada ilk kez kullanan ve bu suretle yaratan olması sebebiyle gerçek hak sahibi olduğunu, "..." markası adında 1944 yılından beri faaliyet gösterdiğini, 1946 tarihinde ... şirketini kurduğunu ve bu tarihten beri mutfak araç ve gereçleri konusunda dünyanın en büyük şirketi olduğunu, "..." ve "..." markalarının Türkiye'deki kullanım ile bilinirliğinin 1996 yılında kurulan bir şirket ile başladığını, bugün itibariyle 28 ilde 73 distribütör ile yoğun bir şekilde büyüyerek devam ettiğini, Türkiye basınında yer alan "..." markasına ilişkin haberlerin çok eski yıllara dayandığını, taraflar arasında, huzurdaki dava ile birebir aynı konu ile müvekkili şirket arasında Frankfurt am Main, Asliye Hukuk Dairesi'nde görülmekte olan bir dava bulunduğunu, davalı tarafın dava konusu 2016/22481 tescil no.lu tuffex markasının yanı sıra, ...,... It's our time, ..., ..., ..., ..., ... markalarının da sahibi olduğunu, davalı tarafın markalarının oluşturuluş biçiminin genel olarak aynı olduğunu, tümünün "... markasının varyasyonları olarak değerlendirilebileceğini, Mahkememizin 2017/11 Esas ve 2018/414 Karar sayılı kararı ile, müvekkilinin "..." ve "..." markalarının tanınmış markalar olduklarını, ... ibaresi üzerinde müvekkilinin öncelikli ve üstün hakkının bulunduğunu, davalı şirketin ..., ...+SEKİL, ... markalarının müvekkilinin markalarına ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve iltibasa neden olduğuna hükmettiğini, mahkeme kararının ardından davalının mahkemenin iltibasın ortadan kaldırılmasına yönelik kararını bertaraf ederek bu kez 2016/22481 sayı ile tescilli olan ... markasını kapsamından çıkararak müvekkilinin markalarına yaklaşan ve Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kararı ile iptal edilen .... markasına yaklaşır şekilde (FF harfleri PP olarak algılanacak şekilde) ... ibaresini kullanmaya başladığını, bu kullanımın müvekkilinin çok tanınmış ... ve ... markaları ile iltibas yarattığını ve müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığını iddia ederek, davalı adına tescilli ... tescil nolu "..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden te...