MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2017/7 E. - 2020/352 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Yayıncılar Telif Hakları ve Lisanslanma Meslek Birliği FSEK'e göre kurulmuş ve yayın evlerinin üye olduğu, yayın evlerinin haklarını koruyan ve onlar adına kanuni takip yapabilen bir kuruluş olduğunu, davalı şirkete ait matbaada Büyükçekmece CBS 2015/21516 Soruşturma sayılı soruşturma kapsamında 09.06.2015 tarihinde arama yapılmış ve bu aramada 12.840 adet korsap kitap, 128.000 adet forma, 12.000 adet kitap kapağı ve 80 adet metal kalıp ele...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/353 Esas KARAR NO: 2024/647 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2017/7 E. - 2020/352 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Yayıncılar Telif Hakları ve Lisanslanma Meslek Birliği FSEK'e göre kurulmuş ve yayın evlerinin üye olduğu, yayın evlerinin haklarını koruyan ve onlar adına kanuni takip yapabilen bir kuruluş olduğunu, davalı şirkete ait matbaada Büyükçekmece CBS 2015/21516 Soruşturma sayılı soruşturma kapsamında 09.06.2015 tarihinde arama yapılmış ve bu aramada 12.840 adet korsap kitap, 128.000 adet forma, 12.000 adet kitap kapağı ve 80 adet metal kalıp ele geçirildiğini, davalılardan ... A.Ş korsan kitapların çoğaltıldığı ve çoğaltma materyallerinin yakalandığı bu matbaanın sahibi, ..., ... A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı ve sahibi, ...; ... Matbaa A.Ş'de olay günü de bulunan üretim müdürü, ... ise davaya konu korsan kitapların siparişini veren kişi olduğunu, meslek birliğinin yayın evinin mali hak sahibi olduğu ..., ..., ... isimli eserlerin izinsiz olarak basılıp çoğaltılmış yine basım evinde birden çok kalıplarda ele geçirilmiş olduğunu, Bakırköy 1. FSHCM'nin 2016/165 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, toplamda ortalama 11.695.500,00 TL zarar mevcut olduğunu ancak bu aşamada fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutarak 1.000,00 TL olarak davayı açtıklarını, bilirkişi raporunda hesaplanacak bedelden sonra ıslah yapılacağını, bu nedenle öncelikle bu eserlere ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik FSEK 68 madde gereği 3 katı olmak üzere 1.000 TL telif tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin müteselsilen ve müştereken davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... A.ş, ..., ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ...'ın ... A.ş'nin tek ortak ve yetkilisi olan ticaret sicile kayıtlı bir tüzel kişilik olduğunu, ve ...'in şirket ortaklığı bulunmayan SGK'lı çalışan pozisyonunda bulunan üretim müdürü olduğunu bu sebeple husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerekmekte olduğunu, Bakırköy 1. FSHCM'nin 2016/165 esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine, müvekkili şirketin ve şahısların FSEK anlamında bir ihlali söz konusu olmadığını, davaya konu kitapların teslim edilmemiş ve piyasaya sürülmemiş olduğunu, davacı tarafın farazi çoğaltma rakamları, telif oranı ve bedeller üzerinden hesaplama yapmakta olduğunu, müvekkillerinden ... ve ... yönünden husumet sebebiyle davanın usulden reddine, davanın esast...