Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/148 · K. 2024/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/148 K. 2024/436

E. 2021/148K. 2024/43629 Şubat 2024
yerleşim yerimülkiyet hakkıyetkiye itirazyetkili mahkemebilirkişi raporuzarar tazminitespit davasıihtiyati tedbirön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/10/2020 NUMARASI: 2018/527 E. - 2020/267 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile;davalı şirket adına 2016/04135 tescil numarası ile tescilli olan 4. terlik resmi 25/05/2016 tarihinde tescil edildiğini, ne var ki aynı ürünün müvekkili olan şirket tarafından 19/01/2015 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edildiğini, karşılaştırmaya tabi tasarımlarda yer alan sayaların şekillerinin birebir aynı olduğunu, sayaların üzerinde markaların konumlandırıldığı yerlerin aynı olduğunu, sayaların tabanla bağlandığı yerlerin şekillerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/148 Esas KARAR NO: 2024/436 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/10/2020 NUMARASI: 2018/527 E. - 2020/267 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile;davalı şirket adına 2016/04135 tescil numarası ile tescilli olan 4. terlik resmi 25/05/2016 tarihinde tescil edildiğini, ne var ki aynı ürünün müvekkili olan şirket tarafından 19/01/2015 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edildiğini, karşılaştırmaya tabi tasarımlarda yer alan sayaların şekillerinin birebir aynı olduğunu, sayaların üzerinde markaların konumlandırıldığı yerlerin aynı olduğunu, sayaların tabanla bağlandığı yerlerin şekillerinin aynı olduğunu, sayalar üzerindeki desenlerin ayniyet derecesinde benzer olduğunu, saya üzerinde bulunan şeklin düz şerit olduğunu, saya üzerinde yer alan markanın elips bir alan içerisinde yazılmasının dahi her iki üründe aynı olduğunu, saya ile tabanın bağlandığı noktalarda toka görünümlü desenlerin olduğunu, taban üst kısmındaki desenlerin ayniyet derecesinde benzer olduğunu, taban üzerindeki markanın yerleştirildiği yerlerin aynı olduğunu, tasarımda kullanılan malzeme, malzemenin yumuşaklığı da aynı olduğunu, ürüne yandan bakıldığında her iki üründe de sayaların tabana birleştirilme şekli ve ürünün yandan görüntüsünün de birebir aynı olduğunu, taban yan kısımlarında yer alan desenlerin de ayniyet derecesinde birebir benzer olduğunu, ürünlerde kullanılan renklerin dahi ayniyet derecesinde benzer olduğunu, fiilin tecavüz olduğunun tespiti ile davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulmasına, Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen ve davalı şirket adına ... tescil numarası ile üretilen 4. numaralı ürüne ve bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların saklanmasına, herhangi bir zararın tazmini bakımından teminat istenmesine, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, davalı adına ... tescil numarası ile tescilli olan 4 numaralı tasarımın iptali ile hükümsüz sayılmasına. müvekkilinin fazlaya dair ve her türlü zararlarının tazmini için dava açma hakkının saklı tutulmasına, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşecek kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine, tüm yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/239 · K. 2024/547

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/352 · K. 2024/461

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/166 · K. 2024/309

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/353 · K. 2024/647

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/519 · K. 2024/560

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/223 · K. 2024/340

22 Şubat 2024