DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketten; "09/07/2018 tarihli, 58.037,41 USD bedelli faturadan kaynaklanan 21.925,75 USD bakiye alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin tüm borca, borcun faizine, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı, ... arabuluculuk numaralı ve 30/09/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile tarafların anlaşamadıklarını, müvekkili şirket ile davalının 08/05/2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1883 Esas KARAR NO: 2024/317 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/1073 Esas - 2021/493 Karar TARİHİ: 01/07/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketten; "09/07/2018 tarihli, 58.037,41 USD bedelli faturadan kaynaklanan 21.925,75 USD bakiye alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin tüm borca, borcun faizine, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı, ... arabuluculuk numaralı ve 30/09/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile tarafların anlaşamadıklarını, müvekkili şirket ile davalının 08/05/2018 tarihinde; resmi e-posta adresleri olan "...@..." ve "...@..." adresleri aracığıyla birbirleri ile anlaşma sağladığını ve davalının anlaşmayı kaşeleyip imzalayarak anlaşmanın ıslak imzalı halini e-posta yoluyla gönderdiğini, tarafların, anlaşmanın döviz cinsinden kurulduğu ve ödemelerin döviz yada fiili ödeme günündeki döviz kuruna göre TL olarak yapılması konusunda anlaştıklarını, tüm satış faturalarının USD (ABD Doları) cinsinden döviz faturası olarak düzenlendiğini, davalı tarafın kendilerine sattıkları malzemelerle birlikte satış faturalarını da teslim aldığını ve işbu faturaların hiç birine TTK'nın 21/2. maddesi gereği 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz etmediğini beyanla davalı/borçlu tarafın; tüm borca, borcun faizine, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu tarafın; İ.İ.K. 67/2 maddesi gereğince haksız itiraz ettiği bedelin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosya ile açılan takibe süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkisi bulunduğunu, muhtelif tarihlerde müvekkilinin davacı firmadan ürün aldığını ve bedellerini eksiksiz ödediğini, davacı tarafın icra takibine ve davaya konu ettiği faturadan kaynaklı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddine, %20'nden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İ...