Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1873 · K. 2024/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1873 K. 2024/315

E. 2021/1873K. 2024/31522 Şubat 2024
ödeme yasağıkambiyo senediicra takibiçek iptalibedel tahsilidava ehliyetiistinaf başvurusunun kabulüiptal davasıhacizbilirkişi incelemesiistirdattedbir kararıalacağın temlikiBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuiadeicranın geri bırakılmasıihtiyati tedbirtazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası Malatya Ticari Şubesi'ne ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., seri numarası 3023776, keşide yeri Malatya, keşide tarihi 12.05.2018 olan 55.000,00 TL bedelli çekin 19.11.2017 tarihinde müvekkili şirketin işyerine giren hırsızlar tarafından çalınmak sureti ile zayi olduğunu, bunun üzerine İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1020 Esas numaralı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, müvekkili ciro edemeden çekin çalındığını, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1020 Esas numaralı dosyasında sipariş formu ve tahsilat makbuzu üzerinde yapılan incelemeler neticesinde müvekkilinin çekin son hamili olduğunun tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1873 Esas KARAR NO : 2024/315 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/829 Esas - 2020/654 Karar TARİHİ: 15/12/2020 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası Malatya Ticari Şubesi'ne ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., seri numarası 3023776, keşide yeri Malatya, keşide tarihi 12.05.2018 olan 55.000,00 TL bedelli çekin 19.11.2017 tarihinde müvekkili şirketin işyerine giren hırsızlar tarafından çalınmak sureti ile zayi olduğunu, bunun üzerine İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1020 Esas numaralı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, müvekkili ciro edemeden çekin çalındığını, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1020 Esas numaralı dosyasında sipariş formu ve tahsilat makbuzu üzerinde yapılan incelemeler neticesinde müvekkilinin çekin son hamili olduğunun tespit edildiğini, ciro silsilesinde meydana gelen bu kopukluğun bahsi geçen çekin çalınma tarihi sonrası cirantalardan ... Ltd. Şti. ile çalınma tarihinden önce çeki taraflarına ciro eden ciranta ... Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki olup olmadığı sorgulandığı takdirde ispat edileceğini ancak tüm çabalarına rağmen çekin son hamili olduğunu iddia eden davalı ... A.Ş. tarafından, üzerlerinde ödeme yasağı ve savcılığın çeke el konulmasına dair emri olmasına rağmen, çekin keşidesi ve diğer cirantalar olan .... Ltd. Şti., ...Tic. Ltd. Şti. ve ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak çek bedelinin tahsilinin sağlandığını, mahkemenin vermiş olduğu ödeme yasağı ve yine savcılık yazısı çeklerin haciz kanalı ile tahsil edilmesine emsal teşkil etmediğinden bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, sonuç olarak cebri icra tehdidi altında bulunan cirantaların icra dosyasındaki borcu ödemek zorunda kaldığını, iş bu durumun asıl alacaklı olan müvekkilinin kendi alacağının tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmasına neden olduğunu beyanla çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, öncelikle iş bu davaya konu söz konusu çek incelendiğinde; keşidecisinin ... Ltd. Şti, lehtarının ... Ltd. Şti. olduğu, daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısı müvekkili ... A.Ş.ye geçtiği ve alacaklı müvekkilinin yetkili son hamil olduğunun görüleceğini, yine söz konusu İstanbul ... İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1878 · K. 2024/316

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1883 · K. 2024/317

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1852 · K. 2024/283

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1863 · K. 2024/314

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1875 · K. 2024/490

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1212 · K. 2023/1878

30 Kasım 2023