Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1898 · K. 2024/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1898 K. 2024/319

E. 2021/1898K. 2024/31922 Şubat 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulütehiri icralimited şirketşüpheli alacaktakibin durdurulmasıiptal kararıalacağın tahsilieksik incelemeicra takibine itiraziptal davasıadil yargılanma hakkıkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğundan hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, davalıdan 55.436,79 TL alacaklı olmaları nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davalının icra takibine yaptığı tüm itirazların reddi ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1898 Esas KARAR NO: 2024/319 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/604 Esas - 2021/452 Karar TARİHİ: 22/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğundan hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, davalıdan 55.436,79 TL alacaklı olmaları nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davalının icra takibine yaptığı tüm itirazların reddi ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin uzun yıllardır dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile yakıt aldığını ve yakıt bedellerini düzenli olarak ödediğini, davacı ile dava dışı şirket arasında aracılık ilişkisi bulunduğunu, imzalanan anlaşmalar gereğince ... iş bu akaryakıt satış faaliyetlerine aracılık hizmeti vermesi hususunda yetkili kılındığını, ... nezdinde akaryakıt alımları sebebiyle doğabilecek her türlü borçlarının "garantör" sıfatıyla .... tarafından ödenmesinin taahhüt edildiğini, eğer davacının alacakları varsa bunu .... Ltd. Şti.'ye yöneltmeleri gerektiğini, davacının tüm fatura bedellerinin ... ödendiğini biliyor olduğu halde iş bu davayı açtığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 22/06/2021 tarih ve 2020/604 Esas - 2021/452 Karar sayılı kararında; "Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağının mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir. Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak sözleşme yorum denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilmiş; defter inceleme gün ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 128

B. Üçüncü kişinin fiilini üstlenme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 196

I. Öneri ve kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1813 · K. 2024/311

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1828 · K. 2024/312

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1904 · K. 2024/320

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1697 · K. 2024/337

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1803 · K. 2024/310

22 Şubat 2024