DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin şirket devir ve devre bağlı demirbaş ve alacağına bağlı olarak İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapılan icra müdürlüğünün takip konusu alacak ve ferilerini kabul etmediğinden bahisle borca itiraz ettiğini, itirazın hukuka aykırı ve kötü niyetli yapıldığını, müvekkili şirket alacağına istinaden alacak bedeline ilişkin fatura kesmekle, fatura alacağı kesinleştiğini, kira alacağının likit alacak olmakla, alacak bedeline kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirketin kira alacağına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1889 Esas KARAR NO: 2024/253 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/169 Esas - 2021/440 Karar TARİH: 08/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin şirket devir ve devre bağlı demirbaş ve alacağına bağlı olarak İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapılan icra müdürlüğünün takip konusu alacak ve ferilerini kabul etmediğinden bahisle borca itiraz ettiğini, itirazın hukuka aykırı ve kötü niyetli yapıldığını, müvekkili şirket alacağına istinaden alacak bedeline ilişkin fatura kesmekle, fatura alacağı kesinleştiğini, kira alacağının likit alacak olmakla, alacak bedeline kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirketin kira alacağına dayalı olarak cariden kaynaklanan, takip tarihi itibarıyla 76.700,00 TL alacağının bulunduğu, itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı tarafça müvekkili aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında örnek 7 nolu icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili anılı takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini, genel haciz yolu ile takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durması sonucunda davacı tarafça müvekkil arasında yapılan uzlaşma prosedürü, tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, davacı ...'in tanık olarak bildirdiğimiz ... ile birlikte uzun yıllar ... Rahabilitasyon Merkezini işletmektelerken bir süre de davalı müvekkilin ağabeyi ... bu merkezin müdürlüğü yaptığını, 2018 yılında %25 ... , %25 ... ve %50 müvekkili tarafında olacak şekilde satmayı teklif ettiğini, Müvekkili taraf da kabul etmiş ve bedellerini ödeyerek İşletmedeki %50 hisseyi satın aldığını, Bu sırada ...'İn şirketi üzerinde olduğu için yeni masraflar çıkmasın diye hisse devri noterden yapılmadığını, ardından ..., sürekli sorun çıkarıp şirket için de yolsuz işlemler yaptığı için özellikle ... bu şahısla çalışmayacağını söyleyip tavır koyunca ... in üzerindeki %25 hisse de satın aldığını, bedeli de ödenmediğini, Noterden devir işlemi için Milli Eğitim Şube Müdürlüğü'ndeki soruşturmanın tamamlanması beklendiğini, 13/11/2019 tarihinde ise Milli Eğitim Müdürlüğü'nde devir işlemi yapıldığını, dilekçe ekindeki mutabakatlarla alacak ve borç karşılıklı kalmadığı da yazılıp imzalandıktan sonra Noterden 28/11/2018 tarihinde noter senedi ile devraldığını, taralar arasındaki devir sözleşmesine göre, müvekkili yalnızca işletmeyi devralm...