DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili şirketten alacağı emtiaların teminatını teşkil etmek üzere ve müvekkili şirketin doğmuş ve doğacak alacaklarına karışılık ... maliki olduğu taşınmaz üzerinde ipotek senediyle müvekkili lehine 1. dereceden bedelle ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında devam eden cari hesap ilişkisinde müvekkilinin aldığı 262.067,65 TL tutarında ki mal bedelini ödemediğini, iş bu tutarın ödenmesi için takip öncesinde ihtarname keşide edildiğini, borçluların itiraz etmediğini, müvekkilinin alacağı ihtara rağmen ipotek maliki ve borçlu tarafından ödenmediğinden borçlular aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1888 Esas KARAR NO: 2024/318 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/794 Esas - 2021/171 Karar TARİHİ: 02/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili şirketten alacağı emtiaların teminatını teşkil etmek üzere ve müvekkili şirketin doğmuş ve doğacak alacaklarına karışılık ... maliki olduğu taşınmaz üzerinde ipotek senediyle müvekkili lehine 1. dereceden bedelle ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında devam eden cari hesap ilişkisinde müvekkilinin aldığı 262.067,65 TL tutarında ki mal bedelini ödemediğini, iş bu tutarın ödenmesi için takip öncesinde ihtarname keşide edildiğini, borçluların itiraz etmediğini, müvekkilinin alacağı ihtara rağmen ipotek maliki ve borçlu tarafından ödenmediğinden borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, yapılan takibe ipotekli gayrimenkulün maliki tarafından itiraz edilmediğini davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; icra takibine konu davacı taraf ve ipotek tesis eden borçlu ile akdedilen ipotek senedinde müvekkiline ait her hangi bir imzanın veya beyanının olmadığını, aralarında ilişkide üçüncü kişi olduğunu, müvekkilinin üçüncü kişi olması sebebi ile davacının örnek:9 olan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilgili ödeme emrinin gönderilmesinin İcra İflas Kanunu'nun amir hükümlerine aykırı olduğunu, ipotek senedi ile ilgilerinin olmadığını, davacı tarafın müvekkiline fatura kestiğini ve faturası kesilen malların müvekkiline teslim edildiğine dair irsaliye düzenlediğini, müvekkili ile davacı arasında böyle bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, işyerinin müvekkiline deviredildiğini, fatura düzenlenip işyeri müvekkiline devredilmiş görünse de ... isimli şahsın işyerinin borçlarının olduğunu, borçlarını toparlamak ve işyerine haciz gelmesi halinde ödeyemeyeceğini söyleyerek iş yerini yine işlemek üzere müvekkiline devrettiğini beyanla davanın reddine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 02/03/2021 tarih ve 2019/794 Esas - 2021/171 Karar sayılı kararında; "Dava; İİK.nun 67.maddesinde düz...