DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu müvekkile olan borcuna karşılık olmak üzere ... bank Sefaköy şubesi ... çek numaralı 31/07/2017 keşide tarihli ve 45.000,00TL tutarlı, ... bank Sefaköy şubesi ... çek numaralı 18.09.2017 keşide tarihli ve 50.000,00TL tutarlı, ... bank Sefaköy şubesi ... çek numaralı 15/06/2018 keşide tarihli ve 45.000,00TL tutarlı çekleri hamiline bir şekilde keşide ederek müvekkile teslim edildiğini, müvekkil ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı borcunu ödememesine rağmen çek üzerinde karşılıksızdır işlemi yapılması amacıyla müvekkili oyalayarak defalarca borcu ödeyeceğini beyan etmişse de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/134 KARAR NO: 2024/359 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2019/856 E. - 2020/543 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu müvekkile olan borcuna karşılık olmak üzere ... bank Sefaköy şubesi ... çek numaralı 31/07/2017 keşide tarihli ve 45.000,00TL tutarlı, ... bank Sefaköy şubesi ... çek numaralı 18.09.2017 keşide tarihli ve 50.000,00TL tutarlı, ... bank Sefaköy şubesi ... çek numaralı 15/06/2018 keşide tarihli ve 45.000,00TL tutarlı çekleri hamiline bir şekilde keşide ederek müvekkile teslim edildiğini, müvekkil ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı borcunu ödememesine rağmen çek üzerinde karşılıksızdır işlemi yapılması amacıyla müvekkili oyalayarak defalarca borcu ödeyeceğini beyan etmişse de yine de borcunu ödemediğini, müvekkil davalı borçluya iyi niyetle inandığını ve yasal süresi içerisinde çekleri bankaya ibraz etmediğini belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız itirazda bulunulduğunu, itirazların iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılan bu davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, ilamsız icra takibinde her ne kadar davacı tarafından borcun nedeni üç adet çek olarak gösterilmiş olsa da çekler ibraz edilmediği için hukuken geçerliliklerinin bulunmadığını, tarafların tacir olmaması ve açılan takibin de ticari bir ilişkiye dayandığının kesin olmaması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcu ve davacı taraf ile ticari bir ilişkisi bulunmadığını, çeklerde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, çeki elinde tutan davacı tarafın, çekin müvekkil tarafından imzalanmadığını bildiği için durumun belki de bankada ortaya çıkacağından korkarak çeki bankaya ibraz edip, çeki yazdırmadığını, işbu itirazın iptali davasının esastan reddine takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1-Davanın REDDİNE, 2-Davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine," şeklinde karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme huzurunda alınan imza örnekleri ile davalı tarafça dosyaya i...