Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/991 · K. 2024/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/991 K. 2024/801

E. 2021/991K. 2024/8012 Mayıs 2024
menfi tespiticra takibiiadetespit davasıtakibin iptaliistinaf yoluimzaya itirazborçlu olunmadığının tespitiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu çek müvekkili tarafından uzun yıllardır ticaret yaptığı lehtar ve aynı zamanda dosya borçlusu olan ... A.Ş. İsimli firmaya gönderilmek üzere aras kargo isimli firmanın Mersin Akdeniz şubesine teslim edildiği, müvekkiline ait dava konusu çekin bulunduğu kargonun hırsızlar tarafından çalındığını, bunun üzerine Mersin CBS başvuruda bulunduklarını, savcılık dosyasının derdest olduğunu, çek fotokopisi incelendiğinde müvekkil tarafından kargoya verilen çekin üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/991 KARAR NO: 2024/801 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/03/2021 NUMARASI: 2020/651 E. - 2021/203 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu çek müvekkili tarafından uzun yıllardır ticaret yaptığı lehtar ve aynı zamanda dosya borçlusu olan ... A.Ş. İsimli firmaya gönderilmek üzere aras kargo isimli firmanın Mersin Akdeniz şubesine teslim edildiği, müvekkiline ait dava konusu çekin bulunduğu kargonun hırsızlar tarafından çalındığını, bunun üzerine Mersin CBS başvuruda bulunduklarını, savcılık dosyasının derdest olduğunu, çek fotokopisi incelendiğinde müvekkil tarafından kargoya verilen çekin üzerinde tanzim tarihinin olmadığını, sebebinin çekin kargoyla gönderilmiş olması nedeniyle lehtar ... A.Ş.'ye hangi tarihte teslim edileceğinin bilinmediğinden tanzim tarihinin sonradan yazıldığını, çek kambiyo vasfı bulunmadığından takibin iptalini ve davanın kabulüne talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Açılan menfi tespit davasının reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle, takip konusu icra dosyasının dayanağı olan çekin çalıntı olduğunu, takibe konu çek üzerindeki tanzim tarihinin sonradan eklendiğini, müvekkilinin lehtar ve ilk ciranta olan ... A.Ş.'ye borcunu ödemiş olup söz konusu çek nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını, çek lehtarı ... A.Ş.'nin cirosunun sahte kaşe ve imza neticesinde oluşturulduğunu, bu nedenle ciro silsilesinin bozulduğunu, mahkemece tüm bu hususları incelemeden karar verildiğini, kararın istinaf incelemesi neticesinde bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap: Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın çek üzerinde yer alan tanzim tarihinin sonradan eklendiğini iddia etmiş ise de; bu iddianın da kabulünün mümkün olmadığını, zira davacı tarafın bu iddiayı ispata yönelik olarak keşide tarihi eklemeden önce taramış olduğu çeki dilekçe ekinde sunmuş olup bu delil iddiayı ispatlamadığını, davacı tarafın yetkili ve meşru hamie yapmadığı ödeme davacı tarafın kambiyo sorumluluğundan kurtarmadığını, davacı tarafın dava konusu çek için her ne kadar ödemenin gerçekleştiğini belirttiğini, hiçbir şekilde bu husustan haberdar olamayacak olan ve haberdar olabilmesine imkan dahi bulunmayan işbu durum müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1155 · K. 2024/919

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/431 · K. 2024/467

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/725 · K. 2024/666

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/555 · K. 2024/878

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1071 · K. 2024/887

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1307 · K. 2024/929

16 Mayıs 2024