DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın tekstil ürünleri almak üzere davalı ile anlaştığını, bu amaçla davalının üretip müvekkiline vereceği malların teminatı olmak üzere 50.000,00 USD bedelli senedi düzenleme tarihi ve vade tarihi boş olmak üzere davalıya teslim ettiğini, müvekkili ...un da bu senede kefil olduğunu, senedin teminat senedi olduğunu, davalının da imzaladığını, davalının senedi aldıktan sonra, ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, anlaşmaya aykırı davranarak ve kendisine teminat olarak verilen ve elinde bedelsiz kalan senedi doldurarak icra takibine konu ettiğini, müvekkillerinin bu senet dolayısı ile davalıya hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2590 KARAR NO: 2024/228 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2018/958 E. - 2020/624 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın tekstil ürünleri almak üzere davalı ile anlaştığını, bu amaçla davalının üretip müvekkiline vereceği malların teminatı olmak üzere 50.000,00 USD bedelli senedi düzenleme tarihi ve vade tarihi boş olmak üzere davalıya teslim ettiğini, müvekkili ...un da bu senede kefil olduğunu, senedin teminat senedi olduğunu, davalının da imzaladığını, davalının senedi aldıktan sonra, ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, anlaşmaya aykırı davranarak ve kendisine teminat olarak verilen ve elinde bedelsiz kalan senedi doldurarak icra takibine konu ettiğini, müvekkillerinin bu senet dolayısı ile davalıya hiçbir borçları bulunmadığını davalının ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile uygulandığını, e 08.10.2018 günü müvekkillerine ait işyerlerine ihtiyati hacze gelinerek mal kaldırma tehdidinde bulunulması üzerine, 107.115.00 TL olarak bütün itiraz ve dava hakları saklı kalmak üzere ödemek zorunda kaldıklarını, beyan ederek, davanın kabulü ile dava konusu senet dolayısı ile borçlu bulunmadıklarının tespiti ile takibin ve senedin iptaline, davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ve delil olarak sunmuş olduğu senet ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu senedin birbirlerinden farklı senetler olduğunu, icra dosyasından senet aslı istenildiğinde, açıkça anlaşılacağını, Mahkemenin dava konusu olarak gösterilen delile (senede) uymayan, tamamen farklı bir senetten kaynaklanan icra takibindeki borç ödemesinin müvekkile ödenmemesine karar vermiş olduğunu; bu hususun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, icra takibine konu senette tanzim ve vade tarihlerinin mevcut olduğunun açıkça görüleceğini, davacıların icra takibine konu senetten farklı olan ve iptal edilmiş olan senedi dava dosyasına sunarak bu şekilde haksız çıkar sağlamaya çalışmakta olduğunu, senedin teminat senedi olmadığını, beyan ederek; davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, icra dosyasındaki paranın taraflarına ödenmesine, kötüniyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile; davacının senet ve icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının t...