DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile dava dışı .... Müh. Doğalgaz Sist. Denetleme Müş. İnş.ve Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi özleşmelerini davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeler ile kredi kullandırıldığını, dava dışı asıl borçlu tarafından sözleşmenin kendisine yükümlediği, sorumlukların yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş .... Noterliğinin ... yev no ve 10.01.2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/687 Esas KARAR NO : 2024/155 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile dava dışı .... Müh. Doğalgaz Sist. Denetleme Müş. İnş.ve Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi özleşmelerini davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeler ile kredi kullandırıldığını, dava dışı asıl borçlu tarafından sözleşmenin kendisine yükümlediği, sorumlukların yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş .... Noterliğinin ... yev no ve 10.01.2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine 10.01.2019 tarihli ihtarname içeriğinde yer alan risk nolu krediler için davalı borçlular aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E (eski ... Esas) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalıların takip talebinde belirtildiği gibi takip tarihi olan 03.04.2019 itibariyle 3.343.994,86 TL sı Ana Para 367.395,25 TL İşlemiş Faiz + %5 BSMV olmak üzere 3.711.390,11 TL sı borçlu bulunduğunu, faiz oranının yıllık % 39 olduğunu, davalının İzmir ...İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazı ile borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin 18.09.2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, davalı itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas (eski ... Esas) sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dosya kapsamında yer alan ödeme emrine 11.04.2019 tarihinde itiraz edildiğini, Kanunda borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiği takdirde itirazın tebliğinden itibaren 1 sene içinde itirazın iptali davası açılması gerektiğinin açıkça hüküm altına alındığını, ödeme emrine 11.04.2019 tarihinde itiraz edildiğinden en geç 11.04.2020 tarihine kadar itirazın iptali davası açılması gerektiğini, ancak işbu davanın 06.09.2023 tarihinde açıldığını, davacı vekilinin 05.08.2021 tarihinde takibin kesinleştirilmesi talebinde bulunduğunu, ancak bu talebin 06.08.2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğünce reddedildiğini, davacı yanca takibin kesinleştirilmesi talebinin reddedilmesi üzerine itirazın kaldırıldığına dair herhangi bir mahkeme kararının sunulmadığını, her ne kadar davacı tarafa, açılan takibe yaptıkları itirazın davacı tarafın talebi ile 18.09.2022 tarihinde tebliğ olmuş olsa da davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden takibin kesinleştirilmesi talebi gönderirken yapılan itirazdan ha...