Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/887 · K. 2024/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/887 K. 2024/106

E. 2023/887K. 2024/10622 Şubat 2024
hacizgörevli mahkemeistirdatkambiyo senedimenfi tespiticra takibiistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 12/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil hakkında alacaklı tarafından yapılan, kambiyo senedine dayalı icra takibi sonunda ----- aldığı emekli maaşının tamamına haciz konulmuştur. Davalı tarafın kötü niyetiyle konulan haciz davalı taraf hukuken emekli maaşına haciz koyduramayacakken işbu bütün parayı müvekkilim haciz tehtidi altında ödemek zorunda kalmıştır. Müvekkil iş bu dosyadan dolayı borçlu değildir. Davalı taraf sadece müvekkilime değil bir çok emekli kişiyi aynı yöntemi ile dolandırmaktadır. Alacaklı taraf icra dosyalarında bütün emeklilere karşı aynı yöntemle senet imzalatmıştır. Davalı alacaklı olduğu tüm icra dosyalarında matbu dilekçe ile müvekkilimde olduğu gibi muvaffakat almışlardır. Davalı müvekkili kredi sağlamak amacıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/887 KARAR NO : 2024/106

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 12/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil hakkında alacaklı tarafından yapılan, kambiyo senedine dayalı icra takibi sonunda ----- aldığı emekli maaşının tamamına haciz konulmuştur. Davalı tarafın kötü niyetiyle konulan haciz davalı taraf hukuken emekli maaşına haciz koyduramayacakken işbu bütün parayı müvekkilim haciz tehtidi altında ödemek zorunda kalmıştır. Müvekkil iş bu dosyadan dolayı borçlu değildir. Davalı taraf sadece müvekkilime değil bir çok emekli kişiyi aynı yöntemi ile dolandırmaktadır. Alacaklı taraf icra dosyalarında bütün emeklilere karşı aynı yöntemle senet imzalatmıştır. Davalı alacaklı olduğu tüm icra dosyalarında matbu dilekçe ile müvekkilimde olduğu gibi muvaffakat almışlardır. Davalı müvekkili kredi sağlamak amacıyla senet düzenlemiş, müvekkile bu paranın tamamını da vermeden işbu icra dosyasını başlatıp müvekkil ve daha bir çok kişiyi mağdur etmişlerdir. Davalı olmayan bir borç ilişkisi göstererek yasal tefecilik yapmaktadır. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle emekli maaş haksız olması ve yapılan bu haksız ödeme sebebiyle müvekkilimin borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur. Davalı taraf müvekkilime fatura vermemiştir. Nitekim müvekkilim ile davacı arasında alım satım sözleşmesi, kredi sözleşmesi, krediye aracılık edilmesi sözleşmesi gibi bir yazılı imzalı sözleşme, bilgilendirme formu, müvekkilime bilgilendirme yapıldığına dair yazılı bir delil, alacağının varlığını ve tutarını gösteren hiçbir delil yoltur. Nitekim ilamsız icra takibine dayalı menfi tespit ve istirdat davalarında alacağın varlığını, haklı dayanağını tutarını muaccelliyeti ispat yükü, icra dairelerinde alacaklı konumunda olan davalıdadır. Öte yandan müvekkilimle aynı yaşlardaki onlarca emekli vatandaşın (davalı tarafın alacaklı olduğu dosyaların sorgusu yapıldığında bu husus ortaya çıkacaktır) aynı yöntemle borçlandırılması hayatın olağan akışına aykırıdır. Alacağın varlığına dair haklı bir dayanak bulunmamaktadır. Alacağın tutarı ve muaccelyeti ile ilgili hiçbir ispat bulunmamaktadır. Müvekkilim emekli maaşını almadığından ve başkaca bir geliri olmadığından dolayı adli yardım talebimiz bulunmaktadır." denmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında davacının davalı tarafa ödediği bedelden kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığı ve ödenen bedelin istirdatı konusunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşıldı.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 Sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/881

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/668

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2024/367

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2024/329

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2023/944

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2024/709

7 Kasım 2024