Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/250 Esas - 2024/280 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/250 KARAR NO : 2024/280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/280 ESAS - 2021/534 KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : ALACAK KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2024 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalı şirketin, davalı üniversiteden 300.000-TL alacaklı olduğunu, davalı...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/250 Esas - 2024/280 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/250 KARAR NO : 2024/280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/280 ESAS - 2021/534 KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : ALACAK KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2024
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalı şirketin, davalı üniversiteden 300.000-TL alacaklı olduğunu, davalı şirket ile 2012 yılı içinde yapılan 150.000-TL ve 150.000-TL bedelli iki temlikname ile davalı şirketin, üniversiteden olan alacağını temlik aldığını, temliknameler uyarınca davalı üniversite tarafından 2012 yılı içinde 69.267,03-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin 2014 yılı içinde ihtar çekerek temliknamelerin geçersiz olduğunu, ödemelerin kendisine yapılmasını istediğini, üniversitenin ödemeler konusunda tevdi mahalli talep ettiğini, ancak Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/3 D.iş sayılı tevdi mahalli kararı uyarınca tevdi mahalli olarak tayin edilen banka hesabına herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı şirketin ihtar sonrasında Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2015/755 Esas sayılı temliknamelerin iptali ve alacak davası açtığını, davanın takip edilmemesi üzerine 17/01/2018 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek 10/01/2012 ve 18/4/2012 tarihli temliknamelerin geçerliliğinin tesbitine, temliknameler uyarınca kalan alacak miktarı gözetilerek, 18/04/2012 tarihi itibarıyla kalan 230.735,97-TL alacağın bu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı üniversiteden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davada üniversiteye husumet yönetilmesinin dayanaksız olduğunu, davalı ... ... A.Ş.'nin alacaklarının Ankara 33. Noterliği'nin 10/01/2012 tarihli temliknamesi ile 150.000-TL tutarını ve 18/04/2012 tarihli temlikname ile 150.000-TL tutarını davacıya temlik ettiğini bildirdiğini, temliknameler uyarınca alacağın 69.264,03-TL'sinin 2012 yılı içinde davacıya ödendiğini, davalı şirketçe gönderilen ihtarname ile temliknamelerin yoklukla malul olduğundan sonraki ödemelerin davacıya yapılmamasının ihtar edildiğini, Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/3 D.iş sayılı dosyası ile ... Şubesinde açılacak hesabın tevdi mahalli olarak tayin edildiğini, davalı şirket tarafından Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan dava takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, temlik sözleşmesinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın husumet ve esastan reddine ka...