DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/02/2024 YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 30/09/2014 tarihinine kadar hüküm ifa etmek üzere 23/08/2013 tarihinde endeks okuma hizmet alım tip sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla 23/09/2013 tarihinde sözleşme ve şartname esaslarına uygun olarak işe başladığını, yüklenici sıfatıyla şartnameye ve sözleşmeye uygun olarak edimlerini...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1006 - 2024/256 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1006 KARAR NO : 2024/256 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/02/2024 YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 30/09/2014 tarihinine kadar hüküm ifa etmek üzere 23/08/2013 tarihinde endeks okuma hizmet alım tip sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla 23/09/2013 tarihinde sözleşme ve şartname esaslarına uygun olarak işe başladığını, yüklenici sıfatıyla şartnameye ve sözleşmeye uygun olarak edimlerini ifa etmeye devam ettiği sırada davalının sözleşmede değişiklik yapacağını bildirdiğini, müvekkili şirket istememesine rağmen mevcut taahhütlerini düşünerek doğal bir tekel faaliyeti yürüten güçlü iş sahibi karşısında kendisine sunulan tip sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, imzalanan sözleşme tip sözleşme niteliğinde olduğundan müvekkili şirketin müzakere etmeksizin sözleşmeyi imzaladığını, davalı şirket tarafından 25/02/2014 tarih ve ... sayılı yazısı ile yeni sözleşmenin 10.4 maddesi uyarınca 31/03/2014 tarihi itibariyle sözleşmenin tek taraflı olarak sona erdirildiğini, ancak sözleşmenin bu hükmünün fesih gerekçesi olamayacağını, sözleşmedeki fesih maddesinin TBK'nın 20 ve devamı maddelerinde düzenlenen genel işlem şartlarına aykırı olduğunu, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 15. maddesinde sözleşmenin feshi konusunda değişiklik yapılabileceği hususunda bir hüküm bulunmadığını, bu fesihten dolayı müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fesih tarihinden itibaren sözleşmenin sona ereceği tarihe kadar yoksun kalınan kar, bu sözleşme nedeniyle imzalanan iş akitlerinin feshinden dolayı işçilere ödenen ve ödenmesi gereken tazminatlar, sözleşme kapsamında verilen teminat mektuplarının tutarları ve sözleşme nedeniyle ödenen harç, vergi ve benzeri yasal yükümlülükler ile iade edilmeyen teminat mektuplarından dolayı müvekkili şirketin bankalar nezdinde kredibilitesinin kalkmasından dolayı ödediği faizler ve piyasa fiyatından daha düşük bedelle sattığı menkul ve gayrimenkuller nedeniyle oluşan zararları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.00...