Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/336 · K. 2024/322
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/336 K. 2024/322

E. 2024/336K. 2024/32222 Şubat 2024
iadeçek iptaliiptal davasıdava ehliyetieksik incelemeistirdatistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2023 tarihli 2023/760 Esas - 2023/1018 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; çeklerin hamili olan müvekkilinin çekleri kaybettiğini veyahut çalınmış olabileceğini beyan etmesi üzerine çek iptal davası açtıklarını, kaybolan çeklerin; keşidecisi Tasfiye Halinde ... Şirketi, muhatabı ... Bankası A.Ş.Sanayi Mah. Şubesi , ödeme tarihi 20/12/2020, çek numarası :0058919, bedeli 100.000,00 (yüzbin)TL , keşidecisi Tasfiye Halinde ... Şirketi, muhatabı ... Bankası A.Ş.Sanayi Mah. Şubesi , ödeme tarihi 20/01/2020, Seri numarası...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/336 KARAR NO : 2024/322

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2023 NUMARASI : 2023/760 Esas - 2023/1018 Karar DAVANIN KONUSU : Çek İstirdadı BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2023 tarihli 2023/760 Esas - 2023/1018 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; çeklerin hamili olan müvekkilinin çekleri kaybettiğini veyahut çalınmış olabileceğini beyan etmesi üzerine çek iptal davası açtıklarını, kaybolan çeklerin; keşidecisi Tasfiye Halinde ... Şirketi, muhatabı ... Bankası A.Ş.Sanayi Mah. Şubesi , ödeme tarihi 20/12/2020, çek numarası :0058919, bedeli 100.000,00 (yüzbin)TL , keşidecisi Tasfiye Halinde ... Şirketi, muhatabı ... Bankası A.Ş.Sanayi Mah. Şubesi , ödeme tarihi 20/01/2020, Seri numarası :0058920, bedeli 113.000,00 (yüzonüçbin)TL, ve keşidecisi müvekkil Tasfiye Halinde ... Şirketi , muhatabı ... Bankası A.Ş.Sanayi Mah. Şubesi , ödeme tarihi 15/11/2020, çek numarası :0058910 , bedeli 100.000,00 (yüzbin)TL çekler olduğunu ve bu çekler hakkında müvekkili şirket namına çek iptal davası açıldığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na konuya ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/544 Esas sayılı dosyasında görülen bu davada çeke ilişkin iade davası açmak ve iade davası açıldığına ilişkin dava dilekçesinin sunulmasını talep ettiğini, çek arkasında kaşesi bulunan lehtar dışındaki firmalar ile müvekkilinin bir ilgisi bulunmadığını, kaybolduğu yada çalındığı anlaşılan çekin kötü niyetli kimselerce cirolanmak suretiyle bankaya ibraz edildiği sonucuna varılmakla ilgili çekin müvekkiline iadesi gerektiğini belirterek haklı davanın kabulüne, gerçek hamili müvekkili iken çalınması yada kaybolması sonucunda çeki ele geçirerek ibraz eden kimselerden çekin alınarak müvekkiline iadesine, çekin arka yüzünde yapılan ciro işlemlerinin sahibi olan şirketlere davanın ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan çekin istirdadı davasında davacının taraf ehliyeti bulunmadığını, TTK 651/2. Maddesi hükmünce iptal davasını, çekin zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişinin açabildiğini, uygulamada yerleşik içtihatlar gereği lehtar ve ciranta dışında keşidecinin dava hakkının olmadığının kabul edildiğini, davacı tarafın İstanbul 6.Asliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/287 · K. 2024/350

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/354 · K. 2024/283

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/313 · K. 2024/357

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/339 · K. 2024/324

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/310 · K. 2024/238

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/428 · K. 2024/333

22 Şubat 2024