İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarihli 2023/739 Esas - 2023/1093 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait aracın,... A.Ş'nin işlettiği otopark işletmesinde hasar görmesi üzerine, müvekkili tarafından dava açıldığını ve İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/169 E. 2023/229 K. Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verildiğini, ilgili şirkete karşı, İzmir 9. İcra Dairesinin 2023/14566 Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, ancak gelen yanıtta... A.Ş. isimli şirketin tasfiye edilerek, ticaret...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/287 KARAR NO : 2024/350
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : 2023/739 Esas - 2023/1093 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası BAM KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarihli 2023/739 Esas - 2023/1093 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait aracın,... A.Ş'nin işlettiği otopark işletmesinde hasar görmesi üzerine, müvekkili tarafından dava açıldığını ve İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/169 E. 2023/229 K. Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verildiğini, ilgili şirkete karşı, İzmir 9. İcra Dairesinin 2023/14566 Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, ancak gelen yanıtta... A.Ş. isimli şirketin tasfiye edilerek, ticaret sicilinden terkin edildiğinin bildirildiğini, ihyaya konu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ... Mah. ... Cad. No:... D:... .../... olduğunu, söz konusu şirketin Ticaret Sicil Gazetesinin 10/11/2021 tarihli sayısındaki ilan ile birlikte tasfiye sürecine girdiğini ve 22/07/2022 tarihli 10623 sayılı gazetede yayımlanan ilan ile tasfiye edildiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü süreç ile ilgili herhangi bir bilgilerinin olmadığı gibi, söz konusu süreçte müvekkilinin kesinleşmiş olan herhangi bir alacağının da mevcut olmadığını, şirketin terkin edildiğinin ödeme emrinin gönderilmesi ile taraflarına bildirildiğini, şirket terkin edildiği için taraf teşkili sağlanılamadığından, şirketin yeniden ihyası ile taraf teşkilinin sağlanması ve ek tasfiyesinin yapılabilmesi için dava açıldığını, aracının zarar görmesi nedeniyle müvekkilinin şirketin tasfiyesi nedeniyle masraf yapmak ve işbu davayı açarak şirketin ihyasını istemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin, şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına, İzmir 9. İcra Dairesinin 2023/14566 Esas sayılı dosyasında belirtilen alacak kalemi için tasfiye işlemleri yapılabilmesi için bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Şirketi' nin 22/12/2014 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 20/10/2021 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, ...