DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin fikri mülkiyete konu stant gibi sergileme sistemleri tasarım ve imalatını yaptığını, davalıların, müvekkili firma tarafından tasarlanmış, üretilmiş, satış suretiyle kamuya sunulmuş TPE nezdinde 24.09.2001 tarihinde ... numarası ile tescili yaptırılmış ... şeklinde tanımlanan reklam panosunun benzerini birlikte hareket ederek yaptırdıkları ve ... istasyonlarında pompaların üzerine gelecek şekilde monte ettirerek kullandıklarını, tasarıma tecavüz oluşturan söz konusu olayın ... Bankası'nın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1868 Esas KARAR NO: 2024/314 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2021/18 E. - 2023/116 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin fikri mülkiyete konu stant gibi sergileme sistemleri tasarım ve imalatını yaptığını, davalıların, müvekkili firma tarafından tasarlanmış, üretilmiş, satış suretiyle kamuya sunulmuş TPE nezdinde 24.09.2001 tarihinde ... numarası ile tescili yaptırılmış ... şeklinde tanımlanan reklam panosunun benzerini birlikte hareket ederek yaptırdıkları ve ... istasyonlarında pompaların üzerine gelecek şekilde monte ettirerek kullandıklarını, tasarıma tecavüz oluşturan söz konusu olayın ... Bankası'nın müşterilerine kullandırdığı ...'ın, ... istasyonlarında da geçerli olduğunu gösteren reklam panoları olduğunu, söz konusu eylemin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu hususunun 2001/192 D. İş sayılı dosyada 05.02.2002 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, tecavüzün sona ermesi ve zararın tazmin edilmesi için davalılara ihtar yapıldığını, davalıların söz konusu tasarım hakkına tecavüz eden ...'larını önce müvekkili olan şirkete yaptırmak istediğini, ardından sebepsiz yere görüşmeleri keserek söz konusu fiili durumu meydana getirdiklerini, söz konusu eylemin kötü niyetli olduğunu belirterek, açıkladıkları nedenlerle; müvekkilinin TPE nezdinde tescilli ... numaralı tasarımına davalıların haksız tecavüzünün tespitine, men'ine, 35.000.000.000 TL (otuzbeşmilyar) fiili kayıp, 85.000.000.000 TL (seksenbeşmilyar) yoksul kalınan kazanç, 30.000.000.000 TL (otuzmilyar) manevi zarar olmak üzere toplam 150.000.000.000 TL (yüzellimilyar) maddi ve manevi zarar - ziyanın tespitine, haksız fiil tarihinden, tespit edilemez ise temerrüt tarihi olan 27/10/2001 tarihinden itibaren Merkez Bankası kısa vadeli avans faiz haddinden gecikme faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve meteselsilen borçlu sıfatı ile tahsiline, hükmün, kamuya uygun ilan vasıtası ile duyurulmasına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR:Davalı ... LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin akaryakıt dağıtım şirketi olarak faaliyette bulunduğunu, Türkiye'nin çeşitli yerlerinde 3. kişilerce ... amblemi altında faaliyet gösteren akaryakıt istasyonlarında, ... Bankası'na ait ... Kartın istasyonlarda kullanılmasının avantajlarının tanıtılması amacıyla programa dahil olmayı talep eden bayiler için pompalar üzerine reklam konmasının düşünüldüğünü, 2001...