DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, 19.04.2023 tarihinde müvekkiline gönderilen ihtarnamede; müvekkilinin sahibi bulunduğunu iddia ettiği ve davalı şirket tarafından trafik poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın, 04.04.2021 tarihinde ------isimli şahsın ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen zarar nedeni ile müteveffa ------ varislerine 635.104,00 TL tazminat ödendiğini, Karayolları Trafik Kanunu 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının 4/c maddesi gereğince, sürücünün olay yeri terk olması nedeni ile ödemek zorunda kaldığı bu meblağı rücuen talep haklarının doğduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/653 KARAR NO : 2024/109
DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, 19.04.2023 tarihinde müvekkiline gönderilen ihtarnamede; müvekkilinin sahibi bulunduğunu iddia ettiği ve davalı şirket tarafından trafik poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın, 04.04.2021 tarihinde ------isimli şahsın ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen zarar nedeni ile müteveffa ------ varislerine 635.104,00 TL tazminat ödendiğini, Karayolları Trafik Kanunu 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının 4/c maddesi gereğince, sürücünün olay yeri terk olması nedeni ile ödemek zorunda kaldığı bu meblağı rücuen talep haklarının doğduğunu, bu sebeple ödenen bu meblağın en geç 7 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceğine dair yazılı talepte bulunduklarını, alacaklı olduğu iddia eden davalı ... tarafından, borcun ödenmesi için müvekkiline 19.04.2023 tarihinde ihtarname gönderildiğinden menfi tespit davası açma yönünden hukuki menfaatleri olduğunu, 2918 Sayılı KTK 3. maddesinde, "ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufta bulunduğu ispat edilirse bu kimse işleten sayılır" hükmüne yer verildiğini, her ne kadar müvekkilinin resmi kayıtlarda ------plakalı aracın ruhsat sahibi(işleteni) olarak görünmekteyse de, sözkonusu aracı 6-7 yıl önce müvekkilinin amcası----- sattığını, onun kullanımına bıraktığını, sadece noterden devir işleminin yapılmadığını, trafik kazasının gerçekleştiği günde aracın----- evinden oğlu -----alarak çıktığını, ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın------ soruşturma numaralı, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ve müvekkili ile ------ soruşturma aşamasındaki ifadeleri ile sabit olduğunu, ifade ettikleri 2918 Sayılı KTK 3. maddesi gereğince müvekkilinin sözkonusu aracı 6-7 yıl önce tehlikesi kendisine ait olmak ve fiili tasarrufta bulunmak üzere amcası -----sattığından aracın gerçek sahibi (işleteni)------ olduğunu, müvekkilinin bu borç yönünden hiçbir sorumluluğu bulunmadığından öncelikle bu yönden menfi tespit taleplerinin kabulü ile müvekkilinin sözkonusu 635.104,00 TL yönünden borçlu olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini, araç sahipliği(işleten) sıfatı yönünden menfi tespit taleplerinin uygun görülmediği takdirde, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının 4/c maddesi gereğince, araç sürücüsünün olay yerini terk etmediğini----- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasındaki ifade, beyan ve deliller ile bu dosyada sunacakları delillerden açıkça anlaşılacağını, böyle bir durum sözkonusu olmadığını, ...