DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 11.09.2014 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ...un sürücüsü davalı ...'un işleteni olduğu ... plaka sayılı minübüs ile davalı ...'un sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğu ... plaka sayılı minübüsün aynı yönde seyir halinde iken öne geçmek için birbirlerine çarparak yoldan çıkarmaya çalışmaları ve birbirlerini sıkıştırmaları neticesinde meydana gelen kazada...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2628 KARAR NO: 2024/252 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 NUMARASI: 2015/45 Esas - 2022/1045 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 11.09.2014 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ...un sürücüsü davalı ...'un işleteni olduğu ... plaka sayılı minübüs ile davalı ...'un sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğu ... plaka sayılı minübüsün aynı yönde seyir halinde iken öne geçmek için birbirlerine çarparak yoldan çıkarmaya çalışmaları ve birbirlerini sıkıştırmaları neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yolcusu olduğu minibüsün yoldan çıkıp savrularak orta refüje çarptığını ve akabinde karşı şeride geçerek devrildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin kaburga kemiğinde kırık oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan (davalı sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile), manevi zararlarına karşılık 60.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketleri haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 15.03.2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile, maddi tazminat taleplerini 2.673,09-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan her iki minibüsün müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurları bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; kazanın akabinde kaza mahallinde ayrılan davacının tazminatı gerektirir herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; kusur oranı ve davacının maddi zararına yönelik alınan raporların dosya kapsamı ve maddi vakıa ile uyumlu olması nedeniyle raporlara itibar edildiği gerekçesi ile; "1-)Maddi Tazminat Bakımından, davanın KABULÜ ile, geçici iş göremezlik zararı 2.673,09-TL nin davalılar ..., ..., ... ve ...'dan kaza tarihi olan...