DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerin ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve yönetimindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, müvekkilinin sevk ve yönetimindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 250,00-TL...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/55 KARAR NO: 2024/275 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2020/614 Esas - 2021/770 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerin ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve yönetimindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, müvekkilinin sevk ve yönetimindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 250,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 250,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç malikinin 17/07/2019 tarihinde değişmesi nedeniyle poliçenin iptal olduğunu ve mevzuat gereği müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun da 01/08/2019 tarihinden, yani kaza tarihinden önce sona erdiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu da bulunmadığını belirterek, davacının talebine konu araç kaza tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olmadığından, davanın husumet yokluğundan, usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davacı vekili 21/09/2021 tarihli duruşmada; söz konusu aracın ... Sigortaya sigortalı olduğu, ... sigortaya başvurduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin aracın sigortacısı olmadığı, davalı şirketle yapılan tüm görüşmelerde aracın sigortacısı olmadıklarını bildirmediklerinden, davalı tarafa vekalet ücreti verilmemesini talep ettiğinden, davalı şirket yönünden açılan davanın Husumetten reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile; davanın husumetten reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle verilen kararın kesin olarak verilmesinin usule aykırı olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi nedeniyle kaza tarihi dahil sorumluluğunun devam ettiği, zira ... plakalı araç ile ilgili poliçe tarihleri 01.03.2019- 01.03.2020 olup, ... plakalı aracın plaka değişikliği sonrasında ... plakalı araç halini alması, sigortalısının araç malik değişikliğini sigortacısına bildirmemesinin sigorta şirketinin...