DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2023 KARAR TARİHİ:22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında birden fazla taşımacılık yapılması ve gelen malların korunması konusunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete lojistik ve depolama hizmeti sağlanmasına istinaden işbu depolama işlemlerine ilişkin olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete ----- fatura nolu, ------ bedelli e-arşiv faturalar düzenlediğini, iş bu faturalara davalının itiraz etmediğini, ancak davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı şirket tarafından fatura alacağına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/223 Esas KARAR NO:2024/154 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2023 KARAR TARİHİ:22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında birden fazla taşımacılık yapılması ve gelen malların korunması konusunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete lojistik ve depolama hizmeti sağlanmasına istinaden işbu depolama işlemlerine ilişkin olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete ----- fatura nolu, ------ bedelli e-arşiv faturalar düzenlediğini, iş bu faturalara davalının itiraz etmediğini, ancak davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı şirket tarafından fatura alacağına istinaden ------- sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibindurduğunu, Arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, olunan nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak sair hususlar ışığında fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket aleyhine başlatılan ----------sayılı ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin malvarlığına öncelikle teminatsız, sayın mahkemece aksi kanaatte olunması halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça alacağı ispat eder nitelikte hiçbir bilgi ve belgenin sunulmadığını, davacı şirketin tek taraflı ve keyfi uygulamasıyla faturalar düzenlediği taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin olmadığını, davalı şirketin davacı şirketten hizmet almadığı, davacının, taraflar arasında hesap mutabakatının sunulmadığı, davacının takip tarihinden önce davacı şirketi temerrüde düşürmediğinden faiz talep etmesinin mümkün olmadığını, takibe konu alacağın likid alacak olmadığından icra inkar tazminatının talebininde reddinin gerektiğini beyanla haksız davanın tümden reddine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davacı alacaklı aleyhine İcra İflas Kanunu 67 /2 maddesi kapsamında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı...