Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/273 · K. 2024/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/273 K. 2024/327

E. 2024/273K. 2024/32722 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizkambiyo senedialacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüticari faaliyetbanka teminat mektubuteminat mektubuadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ve yurt dışında yerleşik ... LTD, ... ve davalı/ borçlu taraf ile ihracat faaliyeti yürüttüğünü, bu kapsamda borçlu tarafın, alacaklı müvekkili ile girdiği ticari ilişki nedeniyle ... Bankası A.Ş. İçerenköy/İstanbul Şubesi'ne ait ... çek numaralı ve 02.05.2023 keşide tarihli, 391.420,00 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, alacağı olan toplam 391.420,00 TL çek bedeline ilişkin ödeme yapılacağı belirtilerek uzun bir süre müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını ve borçlu tarafça bugüne dek müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu tarafın önce ödeme sözü verdiğini fakat müvekkilini oyaladığını netice...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/273 Esas KARAR NO: 2024/327 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2023 DOSYA NUMARASI: 2023/782 D. İş - 2023/783 Karar TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ve yurt dışında yerleşik ... LTD, ... ve davalı/ borçlu taraf ile ihracat faaliyeti yürüttüğünü, bu kapsamda borçlu tarafın, alacaklı müvekkili ile girdiği ticari ilişki nedeniyle ... Bankası A.Ş. İçerenköy/İstanbul Şubesi'ne ait ... çek numaralı ve 02.05.2023 keşide tarihli, 391.420,00 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, alacağı olan toplam 391.420,00 TL çek bedeline ilişkin ödeme yapılacağı belirtilerek uzun bir süre müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını ve borçlu tarafça bugüne dek müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu tarafın önce ödeme sözü verdiğini fakat müvekkilini oyaladığını netice itibariyle borçlu taraf ile uzun bir süredir de irtibat kurulamadığını, müvekkili şirket tarafından anlaşıldığı şekilde ürünlerin teslimatının da sağlandığını, ödemelerin haksız bir şekilde yapılmadığını beyanla alacak meblağının yüksek olması, borçlu tarafın mal kaçırma riskinin bulunması ve alacak rehin yada başka bir şekilde teminat altında da olmadığından alacağın tahsilinin tehlikeye düşeceği nazara alınarak İİK madde 257 uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarih ve 2023/782 D. İş - 2023/783 Karar sayılı kararında; "Her ne kadar talebe konu çekin ibraz tarihinin geçmiş olması sebebiyle kambiyo senedi vasfı yitirilmesi ihtiyati hacze engel değil ise de talep eden vekilinin sunmuş olduğu evraklar aleyhine talep edilen ile arasında hukuki ilişki olduğunu ispatlar nitelikte ise de alacağını yaklaşık olarak ispatlayamadığı için ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesi ile; ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiş ve verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; Yukarıda esas numarası belirtilen dosyada ihtiyati haciz taleplerinin reddedilmesi usule ve yasaya aykırı olup kararın yapılacak istinaf incelemesi neticesinde bozulması gerektiğini, müvekkilinin dava dışı ve yurt dışında yerleşik ...LTD, ... ve davalı/borçlu taraf ile ihracat faaliyeti yürütmekte olduğunu, bu kapsamda borçlu tarafın, alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/859 · K. 2024/1003

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1529 · K. 2024/1662

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1296 · K. 2024/1660

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/148 · K. 2024/324

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1579 · K. 2024/1665

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/839 · K. 2024/1143

28 Haziran 2024