İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.03.2021 tarih 2020/280 Esas 2021/145 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 3.246,44-Euro, ekspertiz ücretinin 676,52-Euro olarak tespit edildiğini, davalının oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 3.246,44-Euro, zararın davalı sigorta şirketinden 20.05.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1065 KARAR NO : 2024/381
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2020/280 Esas 2021/145 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.02.2024
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.03.2021 tarih 2020/280 Esas 2021/145 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 3.246,44-Euro, ekspertiz ücretinin 676,52-Euro olarak tespit edildiğini, davalının oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 3.246,44-Euro, zararın davalı sigorta şirketinden 20.05.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak 676,52-Euro ekspertiz ücretinin fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zarar ve ekspertiz ücreti talebinin fahiş olduğunu, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, dava tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini,belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli kusurulu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacı aracında 3.246,44-Euro hasar oluştuğu, 676,52-Euro ekspertiz ücretinin uygun olduğu, 20.05.2020 tarihinden faiz talep edebileceği, belirtilerek; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davacının hasar nedeni ile herhangi bir sigorta şirketinden ödeme alıp almadığının tespit edilmediğini, hasara ilişkin kaza anına ait fotoğraf kaza sonrası servis kaydı, fatura sunulmadığını, davalının KDV'den sorumlu tutulamayacağını, ekspertizin zorunlu bir masraf olmadığını, aracın onarılmadan yurtdışına nasıl götürüldüğünün açıklanması gerektiğini, yabancı para bakımından fiili ödeme gü...