Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/681 · K. 2024/342
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/681 K. 2024/342

E. 2023/681K. 2024/34222 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporurayiç değertrafik kazasıiademaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıbilirkişi incelemesiyetkiye itirazdeğer kaybı tazminatıgörevli mahkemehaksız fiiliptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:22/02/2024 YAZILDIĞI TARİH:22/02/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/444 Esas 2023/29 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı araca, davalı sigorta şirketi adına sigortalı, sürücüsü ...olan yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, bu kazada sigortalı aracın sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağında açıkça ortada olduğunu, çarpma sonucu müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve bu hasarın sigorta şirketince karşılandığını, ancak hasar sonra araçta değer kaybı...

Karar Metni

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/681 KARAR NO: 2024/342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 NUMARASI: 2022/444 Esas 2023/29 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:22/02/2024 YAZILDIĞI TARİH:22/02/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/444 Esas 2023/29 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı araca, davalı sigorta şirketi adına sigortalı, sürücüsü ...olan yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, bu kazada sigortalı aracın sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağında açıkça ortada olduğunu, çarpma sonucu müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve bu hasarın sigorta şirketince karşılandığını, ancak hasar sonra araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin değer kaybı olarak 1.585,14-TL ödeme yaptığını, sigorta şirketine başvuru yapılarak gerçek değer kaybının ödenmesi talep edildiğini ancak olumlu ya da olumsuz bir sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle bilirkişi incelemesi sonucu araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin yerleşim adresinin dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere Şişli/İstanbul adresi olduğundan mahkemede açılmış bulunan dava dosyasına yetki itirazında bulunduklarını, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul (Çağlayan) nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, müvekkili sigorta şirketine otomasyon kayıtlarında araç hasarının ve değer kaybının ödenmiş olduğunun da yazılı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemelerinde güncellenmesi de gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi uhdesinde düzenlenen poliçe limitli poliçe olduğundan poliçe de yazılı tüm limitlerin ödeneceği anlamına gelmediğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle beraber, KDV alacağı devlet alacağı olup şahıs veya tüzel kişilere ait bir alacak olmadığını beyan ederek yetkiye dair itirazlar nedeni ile dosyanın yetkili ve görevli İstanbul (çağlayan) nöbetçi asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tazminat hukukunun genel ilkelerinin yerleşik Yargıtay uygulamalara göre, kaza tarihi itibariyle 13 yaşında olan ve 369.000 km'nin üzerinde olan davacıya ait minibüsün ekonomik ömrünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/755 · K. 2024/518

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/760 · K. 2024/463

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/828 · K. 2024/483

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1571 · K. 2024/668

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/684 · K. 2024/338

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/663 · K. 2024/292

16 Şubat 2024