DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının haksız olduğu iddiası ile itirazının iptalini talep etmesi ile birlikte itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını, davalı borçlunun dava konusu alacağı karşılamaya yetecek miktarda malı ve alacağının bulunmasına rağmen müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma ve tespitlerden, davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/134 KARAR NO : 2024/428 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/939 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının haksız olduğu iddiası ile itirazının iptalini talep etmesi ile birlikte itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını, davalı borçlunun dava konusu alacağı karşılamaya yetecek miktarda malı ve alacağının bulunmasına rağmen müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma ve tespitlerden, davalının mallarını kaçırma hazırlığı içinde olduğunun öğrenildiğini, bu halde alacağın tahsil etme olasılığının ortadan kalkmış olacağını bildirmiş, öncelikle teminat alınmaksızın, aksi halde teminat karşılığı davalının borca yeter miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalının sözleşmeye aykırı davranarak edimlerini yerine getirmediği ve davaya konu alacağı ödemediği iddiası ile yapılan icra takibinde davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali istemine ilişkin olup, talep; davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkindir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati hacze karar vermenin ön koşulu; İİK 258(1) maddesi ikinci cümlesinde de belirlendiği üzere ihtiyati haciz sebeplerinin varlığının istekçi tarafından, mahkemede kanaat oluşturacak şekilde dosyaya sunulmasıdır. Bu anlamda ihtiyati haczin olağan haciz yolu olmaması nedeniyle her vadesi gelen alacak, doğrudan ihtiyati haciz kararına konu olmaz. İstekte bulunanın alacağın varlığı ile borçlunun mal varlığına önceden el konulmasını gerektiren nedenlere ilişkin ikna edici nitelikte ihtiyati haciz sebeplerini bildirmesi ve bu konudaki delil ve belgelerini istemine ekli olarak sunması zorunludur. İİK'nun 260 (3) maddesinde de; ihtiyati haciz kararında, haciz konulmasının sebebinin yazılmak zorunda olduğu belirtilmiştir. Bu düzenlemeden ister vadesi gelsin ister gelmesin ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir...