Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin... sektörünün önde gelen firması ... kapsamında yer alan ... menşeli bir işletme olduğunu, müvekkilinin "..." markalarını başta otel, rezidans ve restoran hizmetleri olmak üzere pek çok türde mal ve hizmet için kullandığını, şirketin tüm otellerinde, otellerin en dikkat çekici kısımlarında "..." logosunu kullandığını, "..." esas unsurlu çeşitli markalarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, aynı zamanda "..." esas unsurlu, kendi markalarıyla karıştırılma ihtimali teşkil eden marka başvuru ve tescillerine karşı da gerekli aksiyonları aldığını, bu bağlamda davalı şirket adına TPMK nezdinde başvurusu yapılmış ...sayılı "..." ve ...sayılı "...." marka başvurusundan haberdar olunduğunu, davalıya ait markaların müvekkilinin yapmayı planladığı...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/52 Esas KARAR NO : 2024/50
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin... sektörünün önde gelen firması ... kapsamında yer alan ... menşeli bir işletme olduğunu, müvekkilinin "..." markalarını başta otel, rezidans ve restoran hizmetleri olmak üzere pek çok türde mal ve hizmet için kullandığını, şirketin tüm otellerinde, otellerin en dikkat çekici kısımlarında "..." logosunu kullandığını, "..." esas unsurlu çeşitli markalarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, aynı zamanda "..." esas unsurlu, kendi markalarıyla karıştırılma ihtimali teşkil eden marka başvuru ve tescillerine karşı da gerekli aksiyonları aldığını, bu bağlamda davalı şirket adına TPMK nezdinde başvurusu yapılmış ...sayılı "..." ve ...sayılı "...." marka başvurusundan haberdar olunduğunu, davalıya ait markaların müvekkilinin yapmayı planladığı marka başvurularına engel teşkil edebileceğini, ayrıca ilgili markaların sicildeki varlığının müvekkilinin "W" markalarını sulandırdığını, davalı şirketin SMK m. 9 anlamında dava konusu markaları ciddi biçimde kullanmadığını, kullanımda olmayan 5 seneden eski tarihli bu markaların sicilde yer işgal etttiğini, müvekkilinin yapmayı planladığı marka başvurularının önünde tescil engeli teşkil etme riskini ortadan kaldırmak ve "..." seri markalarının sulandırılmasının önüne geçmek adına dava konusu markaların kullanmama nedenine dayalı olarak hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı tarafından davaya yanıt verilmediği anlaşılmıştır. Dava, kullanmama sebebine dayalı olarak marka iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce TPMK ve Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları istenmiş, buna ilişkin kayıtlar dosya arasına alınmıştır. Marka üzerindeki hakkın kazanılması için sicile tescil edilmesi yeterli olsa da kanun koyucu tescil edilmiş marka ile marka hakkı sahibine sağlanan korumanın devam edebilmesini bazı şartlara bağlamıştır. Bunun arkasında; tescil edilen bir markanın haksız yere sahibinin tekelinde kalmasının engellenmesi, Marka sicilinin kullanılmayan markalarla dolu bir 'çöplük' haline gelmesini önlemek veya kullanılmayan bir markadan onu kullanmak ve bir değer yaratmak isteyen bir başka kişinin yararlanmasının önünü açmak gibi pek çok ekonomik ve toplumsal nedenler yatmaktadır. Zira marka hakkı sahibine inhisari bir yetki veren ve herkese karşı ileri sürülebilir nitelikte olduğundan kanun koyucu, bu geniş hakkın yanı sıra marka sahibine hakkaniyet ölçüsünde birtakım sorumluluklar da yüklemiştir. Markanın usulünce kullanılması zorunluluğu da bunlardan bir tanesidir. Bilindiği üzere, markanın en önemli fonksiyonu, farklı işletmelere ait mal veya hizmetleri birbirinden ayırt etmek olduğu için, ancak kullanılmakla hu fonksiyon yerine getirilmi...