VEKİLİ : Av. ..... - Çırpan Mahallesi Uysal Sokak No:40/1 16050 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 2- ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ-...- VEKİLİ : Av. ..... - DAVALI : 3- ... ELEKTRİK TOPTAN SATIŞ A.Ş-- Altunizade Mahallesi, Kısıklı Cad. N.37 Üsküdar/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - Altunizade Mah. Kısıklı Cad. No:37 34662 Üsküdar/ İSTANBUL DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalılar arasında 2006 - 2016 yılları arasında farklı dönemlerde elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacıya kullandığı elektrik enerjisi karşılığında fatura...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/9 Esas - 2024/245 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/9 Esas KARAR NO : 2024/245
HAKİM : ... KATİP : .....
DAVACI : ... PLASTİK LEVHA SAN TİC LTD ŞTİ-- VEKİLLERİ : Av. .- Av. ....- DAVALI : 1- ... ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş-- [25969-11174-....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - Çırpan Mahallesi Uysal Sokak No:40/1 16050 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 2- ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ-...- VEKİLİ : Av. ..... - DAVALI : 3- ... ELEKTRİK TOPTAN SATIŞ A.Ş-- Altunizade Mahallesi, Kısıklı Cad. N.37 Üsküdar/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - Altunizade Mah. Kısıklı Cad. No:37 34662 Üsküdar/ İSTANBUL DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalılar arasında 2006 - 2016 yılları arasında farklı dönemlerde elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacıya kullandığı elektrik enerjisi karşılığında fatura düzenlendiğini, ancak bu faturalarda kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, personel satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri bedeli adı altında tahsilatlar yapıldığını, Yargıtay kararları gereğince bu bedellerin tahsilinin bedelinin şeffaflık, dürüstlük ve hakkaniyet ile bağdaşmadığını, haksız şart oluşturduğunu, kanunun EPDK'ya sınırsız bir biçimde fiyat belirleme yetkisi vermediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kayıp-kaçak bedeli adı altında davacıdan tahsil edilen miktardan şimdilik 10.000.TL'sinin dava tarihinden uygulanacak avans faizi ve KDV'si ile birlikte davalıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. davanın TEDAŞ ve EPDK'ya ihbar edilmesini, dava hakkının zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, elektrik enerjisi için uygulanacak tarifenin EPDK tarafından kanuna istinaden düzenlendiğini, elektrik enerjisinde kaybın önlenmesinin mümkün olmadığını ileri sürmüştür. Davalı ... ... Elektrik Perakende Satış A.ş.'de davanın reddini istemiş, davanın Danıştay'da, idari yargı yolunda açılması gerektiğini, mahkememizin görevsiz olduğunu, ... Elektrik A.Ş.'nin 2012 yılı sonunda kurulduğunu ve 2013 yılı Ocak Ayından itibaren tahakkuk-tahsilat yaptığını, önceki dönemler için sorumlulukları olmadığını, serbest tüketici olan davacının tedarikçisini seçebileceğini ve tacir olduğu için ihtirazi kayıt olmadan fatura bedellerini ödedikten sonra iade talep edemeyeceğini, davacı şirketin de kayıp kaçak bedellerini maliyetine yansıttığını, EPDK'nın yetki sınırlarını aştığına dair veri bulunmadığını, önlenemeyen kayıp ve kaçakların zorunlu maliyet uns...