İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2022 tarih 2020/97 Esas 2022/785 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın 24.12.2012 tarihinde geri manevra yaparken davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, İzmir 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/471E 2013/873K sayılı kararıyla sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu belirtilerek 4.500,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, verilen bukararın Yargıtay 12. Ceza dairesinin 31.03.2015 tarihli kararı ile onandığını, 2918...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2016 KARAR NO : 2024/398
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2020/97 Esas 2022/785 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.02.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2022 tarih 2020/97 Esas 2022/785 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın 24.12.2012 tarihinde geri manevra yaparken davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, İzmir 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/471E 2013/873K sayılı kararıyla sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu belirtilerek 4.500,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, verilen bukararın Yargıtay 12. Ceza dairesinin 31.03.2015 tarihli kararı ile onandığını, 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereğince davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyet için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, dava konusu taleplerden trafik sigortası genel şartları A.6-104 maddesi uyarınca müvekkili şirket sorumlu olmadığını, sigortalı aracın otopark görevlisi ... idaresindeyken kazanın gerçekleştiğinden Genel şartlar gereği davanın otopark işletenine yönlendirilmesi gerektiğini, sigortalı aracı otoparka teslimi sonrasında otopark görevlisi tarafından aracın kullanımı esnasında olayın meydana geldiğini, iş bu sebeple müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel şartlar gereği geçici iş görmezlik zararı sağlık giderleri teminatına alındığından sağlık giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, yapılacak tazminat hesaplamasından SGK'nın yapacağı ödemelerin peşin sermaye değeri hesaplanarak düşürülmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı araç sürücüsünün kusur durumu ve oranına göre ve davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre oluşan maluliyet oranına göre TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak %10 artırım ve %10 iskonto uygulanmak sureti güncel verilere göre yapılan hesaplamada, davacının 356.294,72 TL...