İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tarafların kardeş olup ... İnşaat Malz. İml. Paz. Tur. Ltd. Şirketinde de ortaklıklarının olduğunu, şirketin müdür ve yöneticisinin davalı olduğunu, şirket hissesinin %99'unu da davalı adına geçtiğini, şirketin Antalya'daki işlerini davalının Yerköy'deki işlerini ise müvekkilinin yürüttüğünü, müvekkilinin şirket ortağı olarak davalı kardeşine vekalet verdiğini, şirketin Antalya'daki faaliyetlerinden dolayı davalı tarafından birçok kredi çekildiğini, krediler çekilirken şirket ortaklarının bu kredilere kefil olarak imza attığını, müvekkili adına ise davalının vekalete istinaden kefil olarak imza attığını, sonrasında bu krediler ödenmeyince icralık olunduğunu, icra ödeme emirleri gelene kadar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/12/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tarafların kardeş olup ... İnşaat Malz. İml. Paz. Tur. Ltd. Şirketinde de ortaklıklarının olduğunu, şirketin müdür ve yöneticisinin davalı olduğunu, şirket hissesinin %99'unu da davalı adına geçtiğini, şirketin Antalya'daki işlerini davalının Yerköy'deki işlerini ise müvekkilinin yürüttüğünü, müvekkilinin şirket ortağı olarak davalı kardeşine vekalet verdiğini, şirketin Antalya'daki faaliyetlerinden dolayı davalı tarafından birçok kredi çekildiğini, krediler çekilirken şirket ortaklarının bu kredilere kefil olarak imza attığını, müvekkili adına ise davalının vekalete istinaden kefil olarak imza attığını, sonrasında bu krediler ödenmeyince icralık olunduğunu, icra ödeme emirleri gelene kadar müvekkilinin haberinin olmadığını, belirtilmeyen ve dava konusu edilen kredilerin en büyüğünün ise alacaklı ... Bank olan krediden dolayı Denizli İcra 9. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, .... Bank'a el konulunca TMSF'nin alakcaklı olduğunu, TMSF'nin ise alacağını ... Yönetim Şirketine sattığını, .... Şirketinden ise ....'nin alacağı devir ve temlik aldığını, icra dosyasında asıl borçlunun ... Şirketi olduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasına 2.000.000TL ödeme yapıldığını, sonrasında ise yapılan ödemenin rücuen ödenmesi için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının vekaleti kötüye kullandığını, bu nedenle davalının bu bedelden sorumlu olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece, "... davacı davalının Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Dava, 11/09/2023 tarihinde Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemenin 12/09/2023 tarih .....E. ....K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 16/11/2023 tarih ...E. ...K. sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Dava konusu şirketin merkezi ".... Mah. ...Sk.... Çarşısı Kat: .. No: ... Antalya"dır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 14. maddesi uyarınca özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin ...