İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Müdahale talep eden .... Bankası A.Ş vekili 15/12/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkemenin 27/09/2023 tarihli ara kararında ".... Bankası AŞ.vekillerinin taşınmazın satışına izin verilmesi taleplerinin davacılar hakkında mahkeme tarafından henüz kesin mühlet verilmediğinden kesin mühlet verildiği takdirde İİK.nun 295/2.maddesi uyarınca ayrıca değerlendirme yapılarak ara karar yazılmasına," şeklinde karar verildiğini, davacılara 13.12.2023 tarihinden başlamak üzeri 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, bu sebeple ipotekli olan taşınmazın satışına ilişkin taleplerini yinelediklerini, temerrüte düşen borçlu aleyhinde İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müd....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/01/2024 TALEP: İpotekli Taşınmazın Satışına İzin GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Müdahale talep eden .... Bankası A.Ş vekili 15/12/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkemenin 27/09/2023 tarihli ara kararında ".... Bankası AŞ.vekillerinin taşınmazın satışına izin verilmesi taleplerinin davacılar hakkında mahkeme tarafından henüz kesin mühlet verilmediğinden kesin mühlet verildiği takdirde İİK.nun 295/2.maddesi uyarınca ayrıca değerlendirme yapılarak ara karar yazılmasına," şeklinde karar verildiğini, davacılara 13.12.2023 tarihinden başlamak üzeri 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, bu sebeple ipotekli olan taşınmazın satışına ilişkin taleplerini yinelediklerini, temerrüte düşen borçlu aleyhinde İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müd. .... E. Sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, borçluların konkordato tedbirini dosyaya sunarak satışın durdurulmasını talep ettiklerini, İcra müdürlüğü tarafından satışa hazırlık işlemleri için takibin devamına, satış yönünden takibe konu rehinli taşınmazların satılmaması için takibin durdurulmasına karar verildiğini, taşınmaza yönelik kıymet takdiri yapılmış olup taşınmazın Kıymet takdirinin 4.250.000,00 TL olarak hesaplandığını, takibin başlatıldığı 18.07.2023 tarihinden bu yana geçen süreçte 234.666,98 TL gecikme cezası işlediğini, müvekkili banka alacaklarının, ferileriyle birlikte tamamının ipotekle teminat altına alındığını, mevcut durumda satışa izin verilmezse ferileriyle işlemeye devam edeceğinden hem borçlu hemde alacaklıların menfaatlerinin zarar görmekte olduğunu, ipotekli taşınmazın işletmenin devamına yönelik bir işlev taşımadığını, ipotekli taşınmaz konut niteliğinde olup işletmenin fiilen kullandığını beyan ettiği adreslerden olmadığını, taşınmazın satılmadığı her geçen gün işletmenin durumunu kötüleştirdiği izahtan vareste olduğunu, dava dilekçesinin 57. Paragrafında "......., şahsi mülkiyetlerinde bulunan gayrimenkulleri satmak suretiyle şirket borçlarının ödenmesini üstlenmektedir... "şeklinde beyanda bulunduğunu, zaten projede satışı düşünülen taşınmazın mahkemece satışına muvafakat edilmesi durumunda, işlemeye devam eden ferilerden kaynaklı müvekkil banka teminat açığı riski büyümesinin engelleneceğini alacaklarının öncelikli alacak olmasından kaynaklı olarak erken tahsilatı durumu hem alacaklı hemde borçluların lehine olacağını, bu nedenlerle işletme için kullanılmayan Ankara İli, ...İlçesi, ...Mahallesi,...Ada, ... Parsel ... Blok, ... Kat, ...nolu, niteliği konut olan taşınmazın İstanbul Anadolu Gay...