Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- kararı gereğince ---- marka numaralı ---- markasının, müvekkili------- ait olduğunu, Müvekkilinin kendisine ait -------- adreslerinde yıllardır faaliyet göstermekte olup bu sektörde tanınan, saygı gören ve öncü bir marka olduğunu, Davalının Davacı/Karşı Davalı ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olup ---- markasını kullandığın tespit edildiğini, --------yevmiye numaralı ve ------tarihli ihtarnamesi ile yapılan ihlalin durdurulması, aksi halde markanın haksız ve izinsiz kullanımı gereğince marka hakkına tecavüz hükümleri ve haksız rekabet hükümleri uyarınca hukuki yollara başvuru hakkının kullanılacağı hususunda davalının ihtar edilmiş olduğunu, davacı karşı davalı tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/136 Esas KARAR NO:2024/54 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2022 KARŞI DAVA TARİHİ: 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- kararı gereğince ---- marka numaralı ---- markasının, müvekkili------- ait olduğunu, Müvekkilinin kendisine ait -------- adreslerinde yıllardır faaliyet göstermekte olup bu sektörde tanınan, saygı gören ve öncü bir marka olduğunu, Davalının Davacı/Karşı Davalı ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olup ---- markasını kullandığın tespit edildiğini, --------yevmiye numaralı ve ------tarihli ihtarnamesi ile yapılan ihlalin durdurulması, aksi halde markanın haksız ve izinsiz kullanımı gereğince marka hakkına tecavüz hükümleri ve haksız rekabet hükümleri uyarınca hukuki yollara başvuru hakkının kullanılacağı hususunda davalının ihtar edilmiş olduğunu, davacı karşı davalı tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillere son verilmediğini belirterek; Müvekkiline ait ------ markasının davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı kullanımından dolayı marka hakkının ihlal edildiğinin ve marka tecavüzü yapıldığının tespitine, davalı tarafından Davacı/Karşı Davalıya ait markanın kullanımının durdurulmasına, haksız rekabet teşkil eden her türlü davranışlara son verilmesine, ----- ibaresinin davalı tarafın işyeri tabelasından, işyerindeki tüm ürün mal ve hizmetlerden, tüm tanıtım ve reklam ürünlerinden her türlü yazılı belgeden ---- internet ortamı ve tüm sosyal medya hesaplarından kaldırılmasına, Haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz nedeni ile şimdilik 1.000,00TL maddi ve 30.000,00TL manevi tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak Davacı/Karşı Davalı tarafa verilmesine, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili; Asıl Davaya Karşı Sunulan Cevap Dilekçesinde; Davacı tarafından açılan dava süresinde açılmamış olup, davacının taleplerinin tamamı zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği hususların (vakıalar) gerçek duruma aykırı ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle davacı taleplerinin tamamı hukuka aykırı olduğunu, Davalı/Karşı Davacı şirket ----------tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, şirket kuruluş tarihinden beri tüm resmi evrakında (fatura vs.) aynı isim, unvan, logoyu kullanmakta olduğunu, davacıya ait ortada bir ticari işletme dahi bulunmaz iken, Davalı/Karşı Davacı tarafından ------- kurulmuş ve faaliyete geçtiğini, Davalı/Karşı Davacı şirketin faaliyet konusunun kuruluş gazetesinde belirtildiği üzere ana faaliyet konusu şirket kuruluş gazetesinde belirtildiği üzere yurtiçi ve yurtdışında inşaat, montaj işleri yapmak, inşaat projeleri hazırlamak ve şirket ana sözleşmesinde gösterilen işle...