Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1672 · K. 2024/457
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1672 K. 2024/457

E. 2023/1672K. 2024/45726 Şubat 2024
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilikredi sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari krediler kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarnameden önce konkordato talebinde bulunduğunu, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında konkordato kararı verildiğini, mahkemeye sunulan konkordato projesine müvekkili banka adına red oyu verildiğini, "kararın kesinleştiği tarihi...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 NUMARASI : Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/02/2024 YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari krediler kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarnameden önce konkordato talebinde bulunduğunu, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında konkordato kararı verildiğini, mahkemeye sunulan konkordato projesine müvekkili banka adına red oyu verildiğini, "kararın kesinleştiği tarihi izleyen ilk ayın ilk 5. gününden itibaren ödenmeye başlanılmak üzere 1. ve 2. taksilerde bütün adi alacaklılara 5.000,00 TL devamla faizsiz her iki ayda bir 16 eşit taksitle ödenmesi" hükme bağlandığını, konkordato kararının yasa yollarından da geçerek 29.07.2021 tarihinde kesinleştiğini, kararda belirtilen ödeme yapılmadığından konkordatonun kısmen feshi için 10.01.2022 tarihinde dava açıldığını, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas- ... Karar sayılı kararı ile müvekkili banka yönünden konkordatonun feshine karar verildiğini, konkordatonun feshi kararı üzerine davalı hakkında Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27.03.2023 tarihli beyan dilekçesi ile, dava dilekçesinde sehven dava değerinin 303.373,28 TL olarak gösterildiğini, esasen davaya konu edilen alacak miktarının takipte belirtilen rakam olan 770.689,49 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili, bankanın müvekkilinden ne kadar tahsilat yaptığının net ve belli olmadığını, bu hususların araştırılmasının gerektiğini, alacağın likit olmadığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri ile daha önce alacaklı banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarındaki miktarların uyumlu olmadığını, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini savunarak, davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/827 · K. 2024/524

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1685 · K. 2023/2369

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/912 · K. 2023/2273

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/350 · K. 2024/316

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1813 · K. 2023/2280

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1123 · K. 2024/315

5 Şubat 2024