Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/853 · K. 2024/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 K. 2024/212

E. 2023/853K. 2024/21226 Şubat 2024
tazminatuzlaşmaistinaf yolumanevi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasısağlık kurulu raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/02/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin 07/03/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında kalıcı sakatlık oluşacak şekilde yaralandığını, yaralanmaları neticesinde davacı ambulans ile hastaneye götürülürken 2. Bir kaza geçirdiğini bu kazada kalıcı sakalık oluşacak şekilde tekrar yaralandığını 2. kaza sırasında davacı çocuğun ambulansın içerisinde bulunmadığını, müvekkil -------- için daha önce sigorta şirketlerine başvurulmuş olup bir kısım ödemeler alındığını ancak diğer tazminat alacağı kalemleri için poliçe limitlerinin doldurulmadığını, tüm davalılardan bakıcı giderleri, tedavi giderleri ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar açısından poliçede...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/853 Esas KARAR NO: 2024/212 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/02/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin 07/03/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında kalıcı sakatlık oluşacak şekilde yaralandığını, yaralanmaları neticesinde davacı ambulans ile hastaneye götürülürken 2. Bir kaza geçirdiğini bu kazada kalıcı sakalık oluşacak şekilde tekrar yaralandığını 2. kaza sırasında davacı çocuğun ambulansın içerisinde bulunmadığını, müvekkil -------- için daha önce sigorta şirketlerine başvurulmuş olup bir kısım ödemeler alındığını ancak diğer tazminat alacağı kalemleri için poliçe limitlerinin doldurulmadığını, tüm davalılardan bakıcı giderleri, tedavi giderleri ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar açısından poliçede belirtilen teminat limitleri dahilinde hesaplama yapılarak tahsilini talep ettiğini, arabuluculuk için başvurulmuş olunduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı --------vekilinin cevap dilekçesini özetle; Müvekkilin yönetimindeki kamyonet ile davalılar içerisinde bulunduğu aracın kazası neticesinde yaralıların hastaneye götürülmesi amacıyla olay yerine ambulans gelmiş olduğu daha sonra ambulans ile başka bir aracın çarpışması neticesinde yeni bir kaza meydana geldiği ambulansın içerisinde -------- da yaralı olarak bulunduğu bu yüzden kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir payının bulmadığını dolayısıyla davacıların hangi kazada ne kadar zarar gördüğü hususunun bilirkişilerden istenilmesini beyan ve talep etmiştir.Davalı -------- vekilinin cevap dilekçesini özetle; Dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, başvuru yapılmamış ise davanın dava şartı yokluğundan reddini, müvekkil şirketi aracı diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu dava konusu talepler tarafımıza yöneltilemeyeceğini, kazada müvekkile yüklenebilecek bir kusur olmadığını, kazazedenin ------- dan geçici iş göremezlik örneği alıp almadığı hususundaki belgelerin dosyaya kazandırılması gerektiği, davacının sunmuş olduğu raporun maluliyet oranına itiraz ettiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacığını talep ve beyan etmiştir.Davalı -------- vekilinin cevap dilekçesini özetle; Müvekkilinin sigorta şirketi tarafından, başvuru sahibinin hesabına 09/06/2022 tarihinde 430.000.00 TL tutarında ödeme yapıldığını, huzurdaki başvurunun öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddinin gerektiği, başvuru sırasında özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre evrak sunulması gerektiğini, olayda uzlaşma olup olmadığına dair bir ibare bulunmadığını uzlaşma olduğu takdirde uzlaş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2024/215

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2024/213

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/214

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2024/224

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2024/218

29 Şubat 2024