Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Dilekçeler aşaması tamamlandı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/16847 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde takip talebinde 146.058,00 USD alacak talep edildiği ve dayanak olarak fatura gösterildiği ancak takip talebinde ve ödeme emrinde alacağın Türk Lirası karşılığının gösterilmediği anlaşılmaktadır. TBKnun 99. maddesinin son fıkrasına göre; ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/15 Esas - 2024/128 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2024/128
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Dilekçeler aşaması tamamlandı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/16847 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde takip talebinde 146.058,00 USD alacak talep edildiği ve dayanak olarak fatura gösterildiği ancak takip talebinde ve ödeme emrinde alacağın Türk Lirası karşılığının gösterilmediği anlaşılmaktadır. TBKnun 99. maddesinin son fıkrasına göre; ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası ile ödenmesini isteyebilir. Ancak İİKnun 58. maddesine göre alacağın Türk parası ile tutarının takip talebinde gösterilmesi zorunlu olup, aynı zorunluluk İİKnun 41. maddesi delaletiyle ilamlı takiplerde çıkartılacak olan icra emri için de geçerlidir. Anılan noksanlık kamu düzeni ile ilgili ve devletin hükümranlık haklarına ilişkin olması nedeniyle takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGKnun 12.05.1999 tarih 99/12-271 E, 99/301 K. sayılı kararı). (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 22/12/2023 tarihli 2023/1717 E. 2023/1547 K. Sayılı kararı) Somut olayda; takip talebinde ve icra emrinde, toplam 146.058,00 USD alacağın tahsili istenmekle birlikte yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmediği gibi, harca esas değerinin de Türk Lirası olarak yazılı olmadığı görülmektedir. Bu durumda kamu düzeni ile ilgili olan İİKnun 58. Maddesine aykırı olarak yapılan icra takibi geçerli değildir ve bu husus resen gözetilmelidir. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67 nci maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı, borçlunun itirazının iptali ile 2004 sayılı Kanunun 66 ncı maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlayan, icra takibine sıkı sıkıya bağlı, takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (Yargıtay HGK 31.05.2023 tarih, 2022/11-66 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararı). Bu davanın açılabilmesi ve davanın ...