DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.02.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 28.02.2024 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.04.2021 tarih ve 2018/748 Esas, 2021/393 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2018/4199 Esas sayılı dosyası ile 02.04.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 06.04.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu vekili aracılığı ile 06.04.2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiğini, cari hesaba dayalı ticari ilişkinin inkar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1218 KARAR NO : 2024/330
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/748 KARAR NO : 2021/393 DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.02.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 28.02.2024
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.04.2021 tarih ve 2018/748 Esas, 2021/393 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2018/4199 Esas sayılı dosyası ile 02.04.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 06.04.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu vekili aracılığı ile 06.04.2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiğini, cari hesaba dayalı ticari ilişkinin inkar edildiğini, belge ve sözleşmedeki imzaların da inkar edildiğini, takip dayanağı olarak cari hesabın gösterildiğini, kendi ticari kayıtlarında çok daha fazla alacaklı görünmesine rağmen 68.300,00 TL alacağın tahsili için talep açıldığını, ticari ilişkinin bir kısmının dilekçe ekinde fotokopisi sunulu alt yüklenici sözleşmesi örneği ile hüküm altına alınan ... ... işinin yapılması işinden kaynaklandığını, söz konusu sözleşmenin her iki şirketin yetkilisinin imzasının taşıdığını, ıslak imzalı suretinin de kendilerinde olduğunu, mahkemenin talebi halinde ibraz edileceğini, söz konusu yerin beton çelik ve topraklama işlerinin müvekkili şirkete taşere edildiğini, hakediş raporunda borçlu şirketin imza yetkilisinin imzasının bulunduğunu, buna istinaden davalı şirketin banka havalesi ile ödeme yaptığını, müvekkili tarafından da fatura tanzim edildiğini, söz konusu işin yüklenici davalı tarafından tamamlanmadığını, müvekkiline ödeme yapılmadığı için işin yarım kaldığını, ancak bu hususta müvekkilinin sorumluluğunda kendisine izah edilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı konumda olduğu halde davalı borçlunun ticari ilişkiyi nasıl inkar ettiğini anlayamadıklarını, sözleşme öncesine ait de borcunun bulunduğunu, durumun müvekkili şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, ayrıca takip alacağı cari hesaba dayandırıldığı halde itiraz dilekçesinde sözleşmeden bahseden ve böyle bir sözleşme varsa buradaki imzasını inkar eden davalı şirketin kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalı şirketin İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2018/4199 E. sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, davalı borçlunun borcu sabit ve likit olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin dava...