Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Akbank Yalova Şubesi çek seri no: 21025661, 23/12/2023 keşide tarihli, 100.000TL meblağlı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, davaya konu çek hakkında teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığından tedbir konusunda ilgili bankaya yazı yazılmadığı anlaşılmıştır. Davacının celse arasında ibraz ettiği 13/02/2024 tarihli dilekçe ile kaybettiği çeki bulduğunu beyan etmiştir. Akbank Yalova Şubesi'ne ait, çek seri no:Z1025661, 23/12/2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL meblağlı çekin dava sürecinde ortaya çıktığı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/1272 KARAR NO : 2024/245 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... (TC No:...)-... DAVA : ÇEK İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Akbank Yalova Şubesi çek seri no: 21025661, 23/12/2023 keşide tarihli, 100.000TL meblağlı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, davaya konu çek hakkında teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığından tedbir konusunda ilgili bankaya yazı yazılmadığı anlaşılmıştır. Davacının celse arasında ibraz ettiği 13/02/2024 tarihli dilekçe ile kaybettiği çeki bulduğunu beyan etmiştir. Akbank Yalova Şubesi'ne ait, çek seri no:Z1025661, 23/12/2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL meblağlı çekin dava sürecinde ortaya çıktığı anlaşıldığından, mahkememizce davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Teminatın yatırılmaması nedeniyle mahkememizce ilgili bankaya yazılmış bir yazı bulunmadığından, ödeme yasağının kaldırılması hususunda yazı yazılmasına gerek olmadığına, 3-Alınması gereken 427,60-TL.harçtan, peşin yatırılan 269,85TL.harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/02/2024
Katip ... E-Imzalıdır. Hakim ... E-Imzalıdır.