Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçisinde Ziraat Bankası A.Ş'nin Bursa Şubesine ait olan 0504860, 0504861, 0504862, 0504863, 0504864, 0504865 numaralı 6 adet çek yaprağının kayıp olduğunu, söz konusu boş çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı dilekçesinden anlaşıldığı üzere, keşidecinin kim olduğu, miktarı, düzenleme tarihinin belli olmadığı, kaybedildiği bildirilen boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğini haiz olmadığı, keşideci davacının iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi boş çek koçanının borçlandırıcı işleme'de konu edilemeyeceği anlaşıldığından, zayi nedeni ile iptaline ilişkin TTK'nun 757 ve devamı maddeleri hükümlerinin burada uygulanması söz konusu olmadığından ve davacının bu...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/202 Esas KARAR NO : 2024/256 HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVA : ÇEK İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçisinde Ziraat Bankası A.Ş'nin Bursa Şubesine ait olan 0504860, 0504861, 0504862, 0504863, 0504864, 0504865 numaralı 6 adet çek yaprağının kayıp olduğunu, söz konusu boş çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı dilekçesinden anlaşıldığı üzere, keşidecinin kim olduğu, miktarı, düzenleme tarihinin belli olmadığı, kaybedildiği bildirilen boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğini haiz olmadığı, keşideci davacının iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi boş çek koçanının borçlandırıcı işleme'de konu edilemeyeceği anlaşıldığından, zayi nedeni ile iptaline ilişkin TTK'nun 757 ve devamı maddeleri hükümlerinin burada uygulanması söz konusu olmadığından ve davacının bu davada hukuki yararı bulunmadığından; yerinde görülmeyen davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1- DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır