Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket ile takibe itiraz eden davalı arasında cari ilişkiye / faturaya konu olan alacak sebebiyle borçlu/davalıdan 224.583,28 TL'sı asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla Bursa 6.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine yasal takip yapıldığını, yapılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının söz konusu ödeme emrine süresinde "Alacaklı olduğunu iddia eden kurum haksız olarak müvekkilimize genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır müvekkilimizin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır! Dolayısıyla ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranlarına, faize, işlemiş ve işleyecek olan faize ve bunların oranlarına ve takibin diğer tüm ferilerine açıkça itiraz...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1132 Esas - 2024/238 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1132 KARAR NO : 2024/238 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : ... RESTORASYON VE DOĞAL TAŞ MADEN MERMER NAKLİYAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25919-47079-..] UETS VEKİLİ : Av...... - [16859-58161-...] UETS DAVALI : ... RESTORASYON İNŞAAT YAPI GIDA TEKSTİL TURİZM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25939-41622-...] UETS VEKİLLERİ : Av..... - [16296-92779-..] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket ile takibe itiraz eden davalı arasında cari ilişkiye / faturaya konu olan alacak sebebiyle borçlu/davalıdan 224.583,28 TL'sı asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla Bursa 6.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine yasal takip yapıldığını, yapılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının söz konusu ödeme emrine süresinde "Alacaklı olduğunu iddia eden kurum haksız olarak müvekkilimize genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır müvekkilimizin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır! Dolayısıyla ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranlarına, faize, işlemiş ve işleyecek olan faize ve bunların oranlarına ve takibin diğer tüm ferilerine açıkça itiraz etmekteyiz." demek suretiyle takip konusu alacağa ve talep olunan ferilerine itiraz ettiğini ve müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını dile getirdiğini, söz konusu takibe karşı yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olup sürresi içinde yapılan itiraz nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının söz konusu cari ilişki /fatura alacağı mevcutken; haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve ödemelerini yapmama hakkındaki kötü niyetini bir kez daha ortaya koyduğunu, İcra İflas Yasasının 147 ve 63. maddeleri gereğince borçlu/davalı icra dosyasına ileri sürdüğü itiraz nedenlerini değiştiremeyeceğini ve genişletemeyeceğini, itiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine de bu nedenle muvafakatlerinin bulunmadığını beyanla, davanın kaulü ile borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ferileri ile beraber (Ticari avans faiziyle) aynen devamına karar verilmesini, kötü niyetli olarak dosyaya itiraz eden davalı aleyhine takip konusu olan tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeğe ve hukuka aykırı olup kötü niyetli olduğunu, takip konusu belgelerin tamamının ödeme emri ile gönderilmediğini, davacı tarafından yapı...