Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 05/02/2021 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ...'un sevk ve idaresinde iken .... istikametinde seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda önündeki ... plakalı araca arkadan vurduğunu, bu aracın da savrularak demir bariyerlere çarptığını, kaza sonrasında otoyolun demir bariyerlerinde 9.359,72 TL'lik hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, dava konusu aracın davalı ... tarafından karayolları mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, başvuruya karşın zararın tazmin edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 9.359,72 TL'nin kaza tarihi olan 05/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/20 Esas - 2024/167 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/20 KARAR NO : 2024/167
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALILAR : 1-.... DAVALI VEKİLİ : AV. .... 2-....
DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 05/02/2021 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ...'un sevk ve idaresinde iken .... istikametinde seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda önündeki ... plakalı araca arkadan vurduğunu, bu aracın da savrularak demir bariyerlere çarptığını, kaza sonrasında otoyolun demir bariyerlerinde 9.359,72 TL'lik hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, dava konusu aracın davalı ... tarafından karayolları mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, başvuruya karşın zararın tazmin edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 9.359,72 TL'nin kaza tarihi olan 05/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine göre zorunlu olan başvuru yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararın bulunmadığını, dava konusu aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda kazayı yaptığını, bu durumun mücbir hal tanımına girmese bile beklenmedik hal olarak nitelendirileceğini, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, hasar bedeli yönünde iskonto uygulanarak hesaplama yapılmasının gerektiğini, tazminatın bir malın veya hizmetin bedeli olmadığından Kdv hesaplanmaması gerektiğini ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili vekaletnamesini sunmuş ancak davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER ; Dava dilekçesine ekinde sunulan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın dava konusu trafik kazası tarihindeki maliki davalı ... Şirketidir. ... 15/05/2023 tarihli cevabi yazı ile ... plakalı aracın dava konusu kaza tarihinde davalı ... adına kayıtlı olduğunu gösterir kaydı göndermiştir. Davalı ... vekili 13/10/2023 tarihli cevabi yazı ekinde dava konusu ... plakalı aracın 22/04/2020-2022/04/2021 tarihleri arasında yürürlükte olan karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk trafik poliçesini ve hasar dosyasını göndermiştir.
Trafik bilirkişisi ... ve inşaat mühendisi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurul...