Davacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle hizmet personel alımı sözleşmesine göre davacı kurumda çalışan davalıların işçisi dava dışı ...'a talebi doğrultusunda 20/05/2021 tarihinde 1.113,57 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalıların ihaleye ilişkin sözleşmelere göre kıdem tazminatından sorumlu olduklarını, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde kısa sürelerle belirli dönem çalıştığını, İş Kanununa göre kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacı ile imzalanan hizmet...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/553 Esas - 2024/170 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/553 KARAR NO : 2024/170
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALILAR : 1-... DAVALI VEKİLİ : AV. ... DAVALI 2-... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024 Davacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle hizmet personel alımı sözleşmesine göre davacı kurumda çalışan davalıların işçisi dava dışı ...'a talebi doğrultusunda 20/05/2021 tarihinde 1.113,57 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalıların ihaleye ilişkin sözleşmelere göre kıdem tazminatından sorumlu olduklarını, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde kısa sürelerle belirli dönem çalıştığını, İş Kanununa göre kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesinin genel işlem şartları içerir bir sözleşme olduğunu, işçilerin tüm emir ve talimatlarını davacı tarafından verildiğini ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; ... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalılar hakkında 09/08/2022 tarihinde dava dışı ...'a ödenen kıdem tazminatı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.113,57 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalı ... Şirketine 16/08/2022, diğer davalı ... Şirketine 08/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ... Şirketi vekili 17/08/2022 tarihinde ... yetkisi ile borca ve tüm ferilerine, diğer davalı ... Şirketi vekili 12/09/2022 tarihli dilekçesi ile ... yetkisi ile borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. ... 29/08/2023 tarihli cevabi yazı ile dava dışı ...'ın işe giriş çıkış bildirgeleri ile işyeri unvanlı hizmet döküm listesini göndermiştir. Davacı vekili 21/09/2023 tarihli dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacakları ile İş Kanunundan doğan her türlü tazminat ve diğer alacaklarının ödenmesinden yüklenicilerin sorumlu olduğu maddeleri yer alan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnameleri sunmuştur. Bilirkişi ... 10/11/2023 tarihli raporunda davacının dava dışı işçilerce başlatılan takip dosyasına ödediği işçilik tazminat ve alacakları ile ferileri...