Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2 · K. 2024/22
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/2 K. 2024/22

E. 2024/2K. 2024/2227 Şubat 2024
tedbir kararıtazminatmaddi ve manevi tazminathaksız rekabetmanevi tazminatihtiyati tedbirön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, münferiden ve/veya organik bağlantı içinde olduğu şirketlerle piyasaya sunumunu gerçekleştirdiği ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... marka ve model telefonlar ile ..., ..., ...,... marka ve model saatlerde kullanılan ... özelliğinin, müvekkilin sahibi olduğu ... sayılı patent tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasıni, önlenmesini, men ve refini, hükmün ilanı ile davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesi ile; HMK m389 açık bir şekilde hangi durumlarda tedbir...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2024/22 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, münferiden ve/veya organik bağlantı içinde olduğu şirketlerle piyasaya sunumunu gerçekleştirdiği ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... marka ve model telefonlar ile ..., ..., ...,... marka ve model saatlerde kullanılan ... özelliğinin, müvekkilin sahibi olduğu ... sayılı patent tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasıni, önlenmesini, men ve refini, hükmün ilanı ile davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesi ile; HMK m389 açık bir şekilde hangi durumlarda tedbir kararının yine HMKm.403 hangi durumlarda tespit yapılmasına karar verileceğinin düzenlendiğini, bu şartların iş bu dosyada oluşmadığını, mahkeme tarafından atanan bilirkişilerin yeterli tecrübeye sahip olmadığını, müvekkiline ait ürünlerde yer alan "..." özelliğinin dava konusu... sayılı patentin istemlerinde yer verilen birçok unsuru içermediği için patentin koruma kapsamında olmadığını, müvekkilinin ürünlerinde yer verilen "..." özelliğinin tamamen farklı bir algoritma ve sistem ile çalıştığını, ayrıca Çarpışma tespiti (...) patente olduğu gibi bir ivme sensöründen ve bir mikrofondan alınan okumaları saklanan bir eşik değeriyle karşılaştırma şeklindeki adımı gerçekleştirmediğini, bu çıktıların üzerinde bir çarpışmanın tespit edileceği bir "eşik" değirinin bulunmadığını bu hususun müvekkilinin gizli ve ticari sırrı niteliğinde olan delilleri ile uygun gizlilik koşullarının sağlanması halinde mahkemeye ve bilirkişi heyetine kolaylıkla ve kesin olarak gösterilebileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının haksız tedbir talebinin mahkemece kabul edildiği düşünüldüğünde "..." özelliği taşıyan müvekkili ürünlerinin kullanım alanı nedeniyle kamu yararına son derece aykırı bir durumun yaratılacağının da gözetilmesi gerektiğini, mevcut koşullarda verilecek bir ihtiyati tedbir kararının adalet ve uygunluk prensibi ilkesine aykırı olacağını, tedbir kararı verilmesi düşünülür ise "ters tedbir" kararı verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağını, ... sayılı patent hükümsüzlük koşullarını taşıdığını, iş bu davada ... sayılı patentin hükümsüzlüğü talepli davanın kesinleşmesinin beklenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER TPMK kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE Dava, patent tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması, önlenmesi, men ve refi, hükmün ilanı ile maddi ve manevi tazminat istemli tespit...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2024/21

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2024/20

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/244 · K. 2024/18

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2024/17

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/15 · K. 2024/23

5 Mart 2024