DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Davacı vekili tarafından 22/01/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın Türk Patent ve Marka Kurumu (TürkPatent) nezdinde tescilli olan ... no.lu patentinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi; İşbu dava süresince anılan patentten doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve Dava konusu patent belgesinin devrinin veya lisans ve benzeri işlemlere konu edilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2024/23 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Davacı vekili tarafından 22/01/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın Türk Patent ve Marka Kurumu (TürkPatent) nezdinde tescilli olan ... no.lu patentinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi; İşbu dava süresince anılan patentten doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve Dava konusu patent belgesinin devrinin veya lisans ve benzeri işlemlere konu edilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir. Davacı vekili 26/02/2024 tarihli dilekçesi ile davanın geri çekilmesi talebini beyan etmiştir. Davalı vekili 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile davacının davasını HMK m.123 hükmü çerçevesinde geri almasına muvafakat etmekte ve geri alma nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan geri çekilme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. HMK 121. madde hükümleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına, Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine, Teminatın iadesi konusunda talebin karar kesinleştikten 1 ay sonrasında talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi 05/03/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı